Решение № 336 от 06.06.2023, Районен съд - Козлодуй
- Съд
- Районен съд - Козлодуй
- Дело
- Гражданско дело 1370/2022
- Вид
- Решение № 336
- Подписан
- 06.06.2023
- В сила
- 06.06.2023
- Състав
- Жаклин Георгиева Димитрова Алексиева
Цитирани разпоредби
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.239 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78 · Граждански процесуален кодекс
- чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл.5, ал.1 · Закон за наследството
- чл.9, ал.1 · Закон за наследството
РЕШЕНИЕ
№ 336 гр. Козлодуй, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско дело № 20221440101370 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр.Враца, ЕИК 816090199, със седалище и адрес на управление гр.Враца, обл.Враца, ул." Александър Стамболийски" № 2, чрез пълномощника си Валери Илиев Иванов - юрисконсулт против И. М. Ц., ЕГН **********, М. Г. Ц., ЕГН ********** и Н. Г. Ц., ЕГН ********** Правното основание на исковете е по чл. 124, ал. 1 от ГПКвр.чл.215, т.2 от ГПК и чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД, вр.чл.30, ал.3 от ЗС, вр.чл.5, ал.1, чл.9, ал.1 от ЗН.С цена на иска срещу всеки ответник - И. М. Ц., ЕГН ********** – главница 539,06 лева и мораторна лихва 115,53 лева; М. Г. Ц., ЕГН ********** – главница 134,77 лева и мораторна лихва28,83 лева и Н. Г. Ц., ЕГН **********– главница 134,77 лева и мораторна лихва28,83 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба, 18.10.2022г.Претендират се и направените по делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към нея не е бил получен писмен отговор от ответниците.
Козлодуйският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответниците на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответниците делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответниците на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, КРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените съдебно – деловодни разноски - 300.00 лева, заплатена държавна такса за образуване на делото и 300.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК, Козлодуйският районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. М. Ц., ЕГН **********, М. Г. Ц., ЕГН ********** и Н. Г. Ц., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр.Враца, ЕИК 816090199, със седалище и адрес на управление - гр.Враца, обл.Враца, ул." Александър Стамболийски" № 2 сумите както следва: И. М.
Ц., ЕГН ********** – главница 539,06 лева и мораторна лихва 115,53 лева; М.
Г. Ц., ЕГН ********** – главница 134,77 лева и мораторна лихва 28,83 лева и Н. Г. Ц., ЕГН **********– главница 134,77 лева и мораторна лихва 28,83 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба (18.10.2022 г.) до окончателното плащане.
ОСЪЖДА И. М. Ц., ЕГН **********, М. Г. Ц., ЕГН ********** и Н. Г. Ц., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Водоснабдяване и Канализация” ООД, гр.Враца, ЕИК 816090199, със седалище и адрес на управление - гр.Враца, обл.Враца, ул." Александър Стамболийски" № 2 сумата от 600.00 лева, разноски по водене на делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 3