Определение № 23877 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23877 гр. С., 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110102102 по описа за 2026 година

ЗК „Л. И.“АД е предявило против ЗЕАД „Д.Б. Ж. и З.“ЕАД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 774.70 евро, представляваща стойност на изплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. марка „БМВ“, модел 7ЕР Р., с рег. №СВ....РК, настъпили вследствие на ПТП на 5.12.2023 в гр. С., на ул. „И. въстание“, пред бл.152, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане и за сумата от 170.25 евро –мораторна лихва за периода от 26.01.2023 -26.01.2026.

Ищецът поддържа, че на 5.12.2023, около 17.40 ч, в гр.С., на ул. „И. въстание“ , пред бл.152, автомобил марка „А. А4“, с рег. №СВ....РК, управляван от И. Т. тръгнал да паркира на ляво, заходил на ляво към паркоместата пред бл.152 на ул. „И. въстание“, излязъл от лентата за движение направо към ул. „Х. К.“, но внезапно се върнал на дясно, без да се огледа и ударил от ляво, движещия се направо л.а. марка „БМВ“, модел „7ЕР Р.“, с рег. №СВ....РК, управляван от Ф. Ф..Твърди, че възникнал спор за вината между двамата водачи затова извикали КАТ.Поддържа, че за ПТП-то е изготвен Протокол от 5.12.2023, в който е отразено, че виновна за ПТП-то е И.

Т., управлявала л.а. марка „А. 4“.Твърди, че л.а. „БМВ“, модел 7 ЕР Р., с рег.

№СВ....РК е застрахован при него по застраховка „Каско“ с полица №93002210056862, валидна за периода от 5.12.2022 до 14.12.2023. Твърди, че по заявление от Ф. Ф. е образувана щета №5000-1261-23-253174, изготвени са опис-заключение и калкулация –ремонт.Твърди, че на собственика на увредения автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в размер от 1

1500.19 лева.Направени са и 15 лева – ликвидационни разходи. Твърди, че с покана за прихващане ответника е поканен да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с направените ликвидационни разходи.Поддържа, че с писмо от 17.05.2024 ответникът е отказал да възстанови изплатеното обезщетение поради неустановена вина на водачът, застрахован при тях.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗЕАД „Д.Б. Ж. и З.“ЕАД оспорва предявения иск.Оспорва механизма на ПТП, противоправността на деянието и вината на водача на л.а. марка „А.“.Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водача на МПС марка „БМВ“, модел „7ЕР Р.“, с рег.

№СВ....РК, който се е движел с висока скорост.Прави възражение за съпричиняване.

В тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил.В тежест на ответника е и да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ по задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.Заключението да се изготви след изслушване на свидетелските показания.С оглед оспорването на ответника съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи, които да бъдат формулирани от ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба.Съдът намира, че следва да бъде допуснат по 1 свидетел на ищеца и ответника при режим на призоваване за сочените от тях обстоятелства.Съдът намира, че искането по 2 чл.190 от ГПК на ответника за представяне на цветни снимки следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца да уточни в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба размера на лихвите за забава, доколкото е посочена сума от 168.57 евро и сума от 170.25 евро.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026., 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 евро, от които 150 евро за ищеца и 250 евро за ответника, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д ,., който да се уведоми за изготвяне на заключението. Заключението да се изготви след изслушване на свидетелските показания.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да формулира задачи за ССЕ.

ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно:Ф.

К. Ф., с адрес на призоваване:гр.С., жк. „Н.“3, бл.310, ет.3, ап.74, за сочените от него обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата от 50 евро – депозит за призоваване на свидетеля и да представи доказателства за това.

ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а именно:И. Н. Т., с адрес на призоваване:гр.С., жк. Н. 3, бл.316, вх.1, ет.5, ап.82, за сочените от него обстоятелства.

3

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата от 50 евро – депозит за призоваване на свидетеля и да представи доказателства за това.

Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 от ГПК за представяне на цветни снимки на л.а. марка „БМВ“, модел „7ЕР Р.“, от които да се виждат ясно и точно щетите.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни размера на лихвите за забава, доколкото е посочена сума от 168.57 евро и сума от 170.25 евро.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. към

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4