Определение № 728 от 29.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. ***, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20253100201512 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК и е образувано по постъпила жалба от Министъра на финансите и представляващ Държавата, чрез процесуален представител Х.А. – главен юрисконсулт при ТД на НАП Варна, срещу Постановление от 26.09.2025 г. на прокурор при Окръжна прокуратура - Варна, с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 493/2020 г. по описа на ОД на МВР- Варна (пр. преписка вх. № 5859/2020 г. по описа на ВОП), водено за престъпление по чл.

255, ал.3, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С атакуваното постановление, досъдебното производство е било спряно от Окръжна прокуратура-Варна, поради това че въпреки проведеното разследване, обявеният за издирване М.П.Д. (M.P.D.) не е открит, а местонахождението му не е установено.

В жалбата са изтъкнати доводи за незаконосъобразност и необоснованост, както и за липса на цялостна преценка на събраните доказателства и на фактическата обстановка, при постановяване спиране на производството.

Жалбата проследява фактологията по досъдебното производство, като се посочва, че от представените доказателства е видно, че още през 2021г. НАП е уведомена от данъчната администрация в ***, че ***ското дружество „K.L.

LTD“ е с прекратена регистрация чрез заличаване от 12.04.2019г., а едноличният търговец M.P.D. е напуснал длъжност. В жалбата се сочи, че по последни данни от Търговския регистър и видно от представено пълномощно, М.П.Д. е гражданин на Великобритания и Северна Ирландия. Жалбоподателят изразява претенции за издирване на М.Д. в по – широк кръг от държави, в 1 които би могъл да пребивава с оглед на дружествата, които представлява.

Посочва се, че Д.Т.К. като управител на българското дружество „Х. *“ ЕООД първоначално е декларирал за действителен собственик на дружеството именно М.П.Д., а през 2019г. е посочил за такъв Г.Л., чието съществуване не може да бъде потвърдено. В тази връзка се навеждат твърдения, че Д.К. вероятно е декларирал неверни твърдения и от постановлението на прокурора не става ясно дали от страна на прокуратурата са предприети действия с цел търсене на отговорност за деклариране на тези данни.

Иска се да бъде отменено Постановление на Окръжна прокуратура-Варна от 29.09.2025г. за спиране на наказателното производство, като делото се върне за продължаване на разследването.

Настоящият състав на съда счита, че жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановения срок и от активно легитимирано лице, разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения:

Досъдебното производство е образувано на 10.12.2020 г. за това, че в периода 30.04.2017г. - 30.04.2019г. в гр. ***, в условията на продължавано престъпление, е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – данък по чл. 48 ЗДДФЛ, като не е подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ за 2016г., 2017г. и 2018г. – престъпление по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Срокът за провеждане на разследването е удължен с 8 месеца, считано от 10.02.2021г. до 10.10.2021г., на основание чл. 234, ал. 3 от НК. На 06.10.2021г. производството е било спряно на основание чл. 244, ал.1, т. 1 от НПК, поради изчакване на отговор на молба за международна правна помощ, изпратена до съдебните власти на ***, ***. Поради отпадане на основанието за спиране, наказателното производство е било възобновено с Постановление от 19.05.2022г.

Наблюдаващият прокурор при Окръжна прокуратура – Варна е спрял наказателното производство, с Постановление от 23.01.2023г., на основание чл. 199 и чл. 244, ал. 1, т.3 от НПК, поради невъзможност британският гражданин М.П.Д. да бъде разпитан в качеството на свидетел.

С Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна от 29.05.2025г., наказателното производство по ДП № 493/2020г. е възобновено на основание чл. 199 и чл. 244, ал. 8 от НПК с дадени указания да се изиска информация относно резултатите от издирването на М.П.Д. и при 2 установяването му да бъде разпитан в качеството на свидетел.

На 26.09.2025г. досъдебното производство отново е спряно поради невъзможност за провеждане на разпит на британския гражданин М.Д., чиито показания биха дали яснота за неизяснени до момента обстоятелства по делото.

Видно от приложените материали по досъдебното производство, действията по разследването включват и проведени разпити на свидетелите извършили данъчна проверка на лицето Д.Т.К.- И.Х.И., С.А.П. и П.Х.П. – служители на НАП – Варна.

От показанията им, както и от ревизионния доклад се установява, че К. не е предоставил никакви доказателства за комуникация от негова страна с дружеството „К.Л.“, ***. Въпреки, че договорите за куриерски услуги са били сключени с ***ското дружество, голяма част от сумите, постъпили от онлайн търговия с дрехи са били изплатени в брой или по банкови сметки на други дружества, също управлявани от Д.К.. Липсват данни тези суми да са били предавани на „К.Л.“ ЛТД. В периода 2016г. – 2018г., са изплатени суми в брой от „Спиди“ ЕАД и „Еконт Експрес“ ЕООД на Д.К., бившата му съпруга Д.Н. и М.К.. В хода на проверката е установено, че приходите реализирани при доставката на стоките са отишли в полза на К. и Н., като част от средствата са преведени по лична банкова сметка на Д. Н. в румънска банка, както и по банкови сметки на дружества, контролирани от Д. К.. Установено е също, че голяма част от тези средства са изразходвани за лични нужди.

От приложените материали по досъдебното производство е видно, че дружеството „К.Л.“ е прекратено чрез заличаване на 12.04.2019г. Видно от последната годишна декларация, подадена от „К.Л.“ до търговския регистър на САР ***, едноличния директор М.П.Д. е напуснал тази длъжност на 03.07.2016г. Поради това компетентния орган на САР *** не разполага с информация относно юридическия и действителен собственик на дружеството.

Въз основа на извършените до момента действия по разследването, наблюдаващият досъдебното производство прокурор от Окръжна прокуратура-Варна е достигнал до извода, че то следва да бъде спряно поради невъзможност за разпит на свидетеля М.Д., на основание чл. 244 ал.1 т.3 от НПК .Съдът намира, че доколкото спирането на производството по реда на посочената разпоредба изисква свидетелят, чийто разпит е необходим, да бъде 3 единствен такъв и разпитът му да е невъзможен, вкл. по посочените алтернативни начини, не е относима към настоящия случай.

Видно от представено пълномощно, с което директорът на „К.Л.“ - М.Д., е упълномощил К. да извършва широк кръг от действия от името и за сметка на компанията, е че той е гражданин на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия. Горното обуславя извод, че кръгът на издирване на свидетеля, следва да бъде разширен доколкото се касае за чуждестранен гражданин, поради което съдът намира, че доколкото няма данни М.Д. да е имал адресна регистрация на територията на Република България и да е бил в страната, то извършените до момента действия по установяване на местонахождението му, се явяват недостатъчни. Също така, съдът намира, че предмета на доказване по делото, включващо и установяването на парични преводи в полза на „К.Л.“ от страна на лицето Д.К., следва да се осъществи приоритетно и чрез извлечения от банковата сметка на дружеството, а не само въз основа на свидетелски показания, в частност тези на свидетеля, упълномощил Д.К. за определен период и представляващ дружество, от името и за чиято сметка се твърди, че са извършвани доставките. Последното може да се окаже ефективно препятстване на разследването чрез ангажиране единствено на проверка истинността на твърденията на лицето, чиито действия се проверяват, за разследване на престъпление против данъчната система. Основателни са изложените възражения в жалбата и те следва да се зачетат от прокурора при преценка на хода на разследването и необходимите действия по разследването, включително и тези с установяването на представляващия към инкриминирания период „К.Л.“.

По всички изложени до тук съображения, настоящият състав на ВОС намира, че обжалваното постановление за спиране на наказателното производство, по досъдебно производство № 493/ 2020 г. по описа на ОД на МВР- Варна (пр. преписка вх. № 5859/2020 г. по описа на ВОП), с което на основание чл. 244, ал.1, т. 3 от НПК е било спряно наказателното производство, водено за престъпление по чл. 255, ал.3, вр. с ал.1, т. 1, вр. с ал.26 от НК, следва да бъде отменено като необосновано и делото следва да бъде върнато на Окръжна прокуратура – Варна за продължаване на процесуално – следствените действия.

Водим от гореизложеното и на основание чл.244, ал.5 от НПК, съдът 4

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 26.09.2025 г. на Окръжна прокуратура Варна, с което е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 493/ 2020 г. по описа на ОД на МВР- Варна (пр. преписка вх.

№ 5859/2020 г. по описа на ВОП), водено за престъпление по чл. 255, ал.3, вр. с ал.1, т. 1, вр. с ал.26 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5