Определение № 2141 от 25.11.2025, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2141 гр. Благоевград, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20251210101904 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 8630/03.06.2025 г., депозирана от М. И. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, и Б. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр.

******, чрез адвокат **** Х.в П., със съдебен адрес гр. ***** /ОКС-АК/ против В. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** А. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, и К. В. М., ЕГН **********, с адрес: с адрес: гр. *****, Н. П. М., с ЕГН **********, с адрес гр. ***** и С. П. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****, поставена под пълно запрещение, представлявана от настойника Н. П. М. с ЕГН **********.

С исковата молба е предявен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот за окончателен.

Съдът е изпълнил процедурата по чл. 131 от ГПК, като съобщенията са връчени на ответниците. В едномесечния срок е постъпил писмен отговор единствено от ответниците В.

С. М., ЕГН **********, К. В. М., ЕГН **********, Н. П. М., с ЕГН **********, С. П. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****, поставена под пълно запрещение, представлявана от настойника Н. П. М. с ЕГН ********** чрез адвокат Х. И. П..

Съдът е указал на ответниците в едноседмичен срок да отстранят нередовността на действието по подаване на отговор като се представят пълномощни, удостоверяващи представителната власт на подалия писмен отговор адвокат.

В указания срок по делото е постъпил отново писмен отговор, подписан от адвокат Х. П., като са представени и четири броя пълномощни. Съдът с Разпореждане № 3801/04.11.2025г. на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК е указал на ответниците В. С. М., ЕГН **********, К. В. М., ЕГН **********, Н. П. М., с ЕГН **********, С. П. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *****, поставена под пълно запрещение, представлявана от настойника Н. П. М. с ЕГН **********, че в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт следва да отстранят нередовността на действието по подаване на писмен отговор, като представят такъв с пълните имена на ответниците и представят пълномощни, които ясно да удостоверяват представителната власт на подалия писмения отговор адвокат по конкретното дело, както и изрично упълномощаване във връзка с предмета и стореното признание, като ги е предупредил, че при неотстраняване на указаните нередовности в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК действието по подаване на писмен отговор ще бъде прието за неизвършено.

Преди връчване на посоченото разпореждане на 05.11.2025г. е постъпила молба по 1 делото, подадена от ищците чрез пълномощник-адвокат **** П., с която е сторено оттегляне на предявения иск.

Съдът с Разпореждане № 3825/06.11.2025г. на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК е указал на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите по оттегляне на предявения иск като представят пълномощно по смисъла на чл. 34 , ал. 3 ГПК, от което да е видно, че подалия молбата и сторилия изявлението за оттегляне на предявения иск адвокат разполага с тези права или в същия срок потвърдят действието, извършено без представителна власт. Предупредил е ищците, че при неотстраняване на нередовността в указания срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще приеме действието за неизвършено.

Разпореждането е връчено на 17.11.2025г. на ищците като видно от данните по делото в указания срок на 24.11.2025г. по делото е постъпило заявление от процесуалния представител на ищците, с което е представено пълномощно от ищците по смисъла на чл. 34 , ал. 3 ГПК, от което е видно, че подалия молбата и сторилия изявлението за оттегляне на предявения иск адвокат разполага с тези права.

Съобразявайки постъпилата молба за оттегляне на предявения иск съдът намира, че делото следва да бъде прекратено. Ищците са тези, които предявили веднъж иска си разполагат с процесуалната възможност, да променят своята позиция, като чрез това свое процесуално действие, доведат до прекратяването на иницирания от тях исков процес. Това е тяхно право, и упражняването му до приключване на първото съдебно заседание по делото, не е обусловено от съгласие на ответната страна. В настоящия случай изявлението на процесуалния представител на ищците за оттегляне на предявения иск е заявено от лице с представителна власт, имащо право да извърши процесуалното действие, преди първото по делото съдебно заседание, доколкото разполага с изрично пълномощно. Ето защо съдът намира, че е налице фактическият състав на чл. 232 от ГПК за десезиране на съда от разглеждането на предмета на спора /на предявения иск/ по гр.д. № 1904/2025г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, като производството по посоченото дело, следва да бъде прекратено.

Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 232 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1904/2025 г. по описа на Районен съд Благоевград, на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на предявения иск от страна на ищците М. И. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *****, и Б. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ******.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съдБлагоевград в едноседмичен срок, считано от съобщаване на страните.

Препис от определението да се връчи на страните на посочените съдебни адреси.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2