Решение № 351 от 10.11.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Бургас, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Д.а като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело № 20232100900440 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по повод жалбата на А. Д. Ц., ЕГН **********,с адрес: ******, ******, подадена чрез адв. Ангел Стамболийски, със съдебен адрес: гр.София, ул.“Позитано“ 037, ет.7 против постановен от Агенция по вписванията отказ № 20231016102633/18.10.2023г. по искане за вписване по партидата на „Екоджен“ ООД, ЕИК 201934149 прекратяване участието на съдружник на основание чл.125, ал.2 ТЗ. С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да бъде отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване. В подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани доказателства.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежно упълномощен от жалбоподателя адвокат, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима.

Със заявление А4 с вх.№ 20231016102633/16.10.2023г. до Агенцията по вписванията е отправено искане от А. Д. Ц. чрез адв. Стамболийски за промяна на вписани обстоятелства по партидата на дружеството „Екоджен“ ООД, в което той е съдружник. Поискано е вписване на прекратяване участието на съдружника Ц. на основание чл.125, ал.2 ТЗ. Заявител е адвокатът, упълномощен от съдружника в дружеството Ц..

1

Отказът от длъжностното лице към Агенция по вписванията е постановен с мотива, че на съдружника не се признава правото да бъде заявител в регистърното производство. Счел е, че не е налице хипотезата на чл.15, ал.1, т.1 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, тъй като съдружникът не осъществява законно представителство на дружеството с ограничена отговорност; не е налице хипотезата на т.3 от цитираната разпоредба, поради обстоятелството, че в българското законодателство липсва норма, която да признава правото на съдружника в това му качество да заявява за вписване обстоятелства или заличаване в търговския регистър.

Жалбоподателят, в депозираната пред настоящия съд жалба твърди, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като след изтичане на срока по чл.125, ал.2 ТЗ, поради бездействието и незаинтересоваността на органите на дружеството да подадат заявление за напускането му и заличаването му от търговския регистър, законът гарантира на съдружника потестативното право сам да подаде заявление за заличаването си от ТР. Сочи съдебна практика в подкрепа на твърденията си. Обръща внимание на факта, че управителят на дружеството е починал, което е посочено в друго решение, вписано в ТР и длъжностното лице следвало да се съобрази с този служебно известен му факт.

Съдът намира жалбата за неоснователна.

С изтичане на срока по чл.125, ал.2 ТЗ, членственото правоотношение на съдружник се прекратява по право. Остава задължението на органите на дружеството да уредят последиците от прекратеното участие на съдружника.

С Тълкувателно решение №1/2020г. от 31.05.2023г., постановено по тълкувателно дело №1/2020г. е даден отговор на изложените от жалбоподателя оплаквания, поради които е поискана отмяна на постановения от длъжностното лице отказ. Вписването на промяна в обстоятелствата може да бъде заявено само от лице по чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, като изброяването на лицата- заявители е изчерпателно и разпоредбата е императивна. Кръгът на заявителите не може да бъде разширяван по тълкувателен път. Изключение като за управителя в хипотезата на чл.141, ал.5 ТЗ не е предвидено в закона за напускащия съдружник, респ. предвиденото в чл.15, ал.1, т.3 ЗТРРЮЛНЦ друго лице, което може да бъде заявител в предвиден по закон случай, касае само хипотезата на чл.141, ал.5 ТЗ. Съдружникът, включително този с прекратено участие в дружеството по реда на чл.125, ал.2 ТЗ, няма качеството на заявител по смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид изложеното, съдът счита, че постановеният от длъжностното лице към Агенцията по вписванията отказ за вписване по заявление вх.№

20231016102633/16.10.2023г., е правилен и законосъобразен, поради което на основание чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20231016102633/18.10.2023г., постановен от длъжностно лице към Агенцията по вписванията по заявление вх.№ 20231016102633/16.10.2023г. за вписване на промяна по партидата на „Екоджен“ ООД /н/, ЕИК 201934149, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Сан Стефано“ 60А, ет.2, ап.5, изразяваща се в прекратяване участието на съдружник и заличаването му.

Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3