Решение № 559 от 07.05.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 559 гр. Пловдив , 07.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария И. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330200865 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.Брезовско шосе №170, склад 32, представлявано от И. П. К. против Наказателно постановление № К-0051158/18.12.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.77,ал.3,т.2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. на основание чл.216 от ЗЗП. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Д.К. от АК-Пловдив, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от адв. В.К. от АК-Пловдив, която оспорва жалбата и моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Не претендира 1 разноски.

Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

По време на извършена проверка за установяване произхода и безопасността на надуваем дюшек INTEX с размери 1,83 м х 0,69 м, модел 59711N P в търговски обект, находящ се в гр. Монтана, стопанисван от ЕТ „С.В.” поради липса на информация на български език за производителя и вносителя, както и на задължителната маркировка на стандарта за безопасност, възникнало съмнение, че съдържа риск за здравето и безопасността на потребителите. Като документ за произхода на стоката проверяваният търговец представил фактура № 000008662/30.06.2017 г., издадена от „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД.

В тази връзка била извършена последваща проверка на търговеца „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД, находящ се в гр.Пловдив, ул.Брезовско шосе №170, склад 32, от служители на КЗП-РД Пловдив. В хода на проверката на проверявания търговец било разпоредено да представи документ за произход на дюшеците, за които бил издал фактура 000008662/30.06.2017 г. на ЕТ „С.В.” .

На 13.07.2020 г. с протокол за проверка № К-О128755/13.07.2020 г. била представена от търговеца „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД исканата фактура № 0000000128/13.05.2017 г., издадена от ЕТ „Р.И.”, в която била описана продажба на надуваем дюшек в количество 50 бр.

При опит за извършване на последваща насрещна проверка по същата фактура с цел проследяване произхода и безопасността на описания в нея надуваем дюшек била направена справка в Търговския регистър. След направената справка било установено, че ЕТ „Р.И.” е заличен от списъка на търговските дружества и е прекратил дейността си на 14.12.2016 г. Било установено също, че фактурата съдържа невярна информация относно седалището и адреса на управление на търговеца.

2

Предвид направените констатации било прието, че „ВИПС–ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД не участва в проследяване безопасността на пуснатите на пазара стоки, като не води документи, необходими за проследяване произхода на стоките, а предоставеният документ не дава възможност за проследяване на произхода на описаните в него стоки.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител В.И. Г., Протокол за проверка на документи № К-0128755/13.07.2020 г.

Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител, като намира същите за последователни, логични и в съответствие с писмените доказателства по делото. Разпитаният свидетел обективно и незаинтересовано възпроизвежда времето, мястото и повода за извършената проверка. Показанията му напълно се подкрепят от Протокол за проверка на документи № К-0128755/13.07.2020 г., а също и от приложените копия на фактура № 000008662/30.06.2017 г. и фактура № 0000000128/13.05.2017 г.

Поради изложеното и предвид това, че по фактическата обстановка не се оспорва между страните, съдът я установи такава, каквато е описана в АУАН и НП.

Предвид императивно вмененото задължение на съда да провери законосъобразността на воденото административнонаказателно производство съдът прие, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган – директора на Регионална дирекция за областите Пловдив,Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, оправомощен със Заповед № 676/21.08.2019 г. Налице е и съответната материална компетентност на актосъставителя като доказателство за това е приложената Заповед №388 ЛС/22.04.2015 г. АУАН е съставен в 3-месечния срок от откриване на нарушителя, а НП в 6 - месечния срок от съставяне на Акта за установяване на административно нарушение.

АУАН е съставен в присъствие на представител на нарушителя и е 3 връчен на последния срещу подпис.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН представителят на дружеството е депозирал възражения, които са идентични с депозираната жалба.

Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира защитата си, което право същият е реализирал в пълен обем.

Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната на нарушението санкционна разпоредба. Според чл.77, ал.2 от ЗЗП „дистрибутор” е всяко лице, което участва в процеса на реализация на стоката, чиято дейност не оказва влияние върху характеристиките за безопасност на стоката. По смисъла на §13, т.2 от ПЗР на ЗЗП „търговец” е всяко физическо или юридическо лице, което продава или предлага за продажба стоки, предоставя услуги или сключва договор с потребител като част от своята търговска или професионална дейност в публичен или в частен сектор, както и всяко лице, което действа от негово име и за негова сметка.

Търговецът, в частност „ВИПС –ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД е субект на административното нарушение, регламентирано в чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП, както е приел административнонаказващият орган, тъй като е лице, участващо в процеса на реализация на стоката и следва да притежава документи, указващи произхода на стоката, съгласно цитираната норма. В АУАН и НП е посочено, че търговецът не е представил друг валиден документ, от който да може да бъде проследен произхода на описаната в АУАН и НП стока, като по този начин не участва в установяването на нейната безопасност, в нарушение на чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП. Следователно, разпоредбата на чл. 77, ал.3, т.2 от ЗЗП е относима и към санкционираното дружество, за което е установено при извършената проверка от контролните органи, че предлага за продажба дюшеци, за които не е представен документ за произход на стоката, а представената фактура е неистинска, от фирма, която е спряла дейността си през 2016 г., с което е осъществил състава на административно нарушение по чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП, за което законосъобразно на основание чл. 216 от ЗЗП е санкциониран с налагане на „имуществена санкция” в размер на 1000 лева. Отговорността на търговеца е 4 обективна, безвиновна, като за нейното реализиране е достатъчно да се установи наличието на обективните елементи от състава на административното нарушение, както е установено в настоящият случай и поради това неоснователно е и другото направено в жалбата оплакване за липса на вина от страна на жалбоподателя.

По отношение на възражението, направено в жалбата, че случаят е маловажен и приложима ли е разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, настоящата инстанция счита, че същото е неоснователно. Става ясно, че санкционираното лице е продало на другия търговец по веригата 50 бр. дюшеци на 30.06.2017 г.

Същата бройка дюшеци търговецът е закупил преди това на 13.05.2017 г. от търговец, за който се установява, че е преустановил дейността си в края на 2016 г. Налице са данни в Търговския регистър за промяната в актуалното състояние на преустановилия дейността си търговец, които са общодостъпни.

Обстоятелството, че жалбоподателят е закупил стока от търговец, преустановил дейността си половин година преди покупката, не може да бъде основание да се приеме, че случаят е маловажен, тъй като жалбоподателят е разполагал с достатъчно време да проучи произхода на стоката, в това число и от кого я закупува.

По изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0051158/18.12.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „ВИПС – ЕКСПОРТ ИМПОРТ” ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.Брезовско шосе №170, склад 32, с ЕИК 115744949, представлявано от И.

П. К. за нарушение на чл. 77, ал.3, т.2 от Закона за защита на потребителите на основание чл.216 от Закона за защита на потребителите е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000 лв.

5

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6