Решение № 14166 от 18.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14166 гр. София, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110163962 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по искова молба на Х. К. Д. срещу Г. Р. Д.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от СК, обективно съединен с небрачни искове.

В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 06.05.2023г, като от брака си имат родено едно дете – Цветелина Х.ва Д., родена на 19.07.2023г.

Малко след сключване на брака ищецът разбрал, че без негово знание и съгласие и противно на волята му съпругата се разпореждала с негови лични и фирмени средства, банкови сметки, сключвала договори от негово име и от името на търговското дружество, в което били съдружници той и брат му за дейности, несъвместими с тяхната. Работи като моряк и шест седмици е на курс, след което шест седмици почива. С времето започнали да го търсят много хора, твърдейки, че им дължи пари, а по – късно разбрал, че има друг дълг на стойност 24 хил. лева. Започнали да го търсят и да получава уведомления от съдия – изпълнител, глоби от КЗП, търсела го икономическа полиция за проверки. След като разбрал за всички тези неща, взаимоотношенията му с ответницата се влошили рязко и окончателно.

Липсва доверие между страните, липсва искрена комуникация помежду им, липсва разбирателство и уважение. От средата на месец септември 2023г. страните са във фактическа раздяла. Ответницата напуснала ищеца заедно с детето и се установила да живее в гр. София в жилището на нейните родители.

Моли бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за вината. Не възразява родителските права спрямо 1 роденото по време на брака дете да бъдат предоставени за упражняване на майката, при която и да има местоживеене занапред. Моли да му бъде определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв. Съгласен е да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 235 лева, считано от влизане на решението за прекратяване на брака в сила. Моли да му бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Созопол, ул. „Републиканска“ № 12. Не претендира разноски.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.

Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства. Не оспорва молбата в частта относно искането за прекратяване на брака без съдът да се произнася по въпроса за вината и в частта за предоставяне на родителските права спрямо детето за упражняване на майката. Моли бащата да бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 600 лева, както и такава на основание чл.

149 СК в същия размер за периода от месец декември 2022г. до месец декември 2023г.; да бъде постановен режим на лични отношения на бащата с детето. Претендира разноски.

В определения срок от съда е постъпил отговор на насрещната искова молба. Ищецът по първоначалната искова молба заявява, че исковете за прекратяване на брака и за предоставяне на родителските права спрямо детето на майката са основателни. Оспорва иска за издръжка, като не възразява да заплаща такава в размер на 235 лева, считано от влизане в сила на решението за прекратяване на брака. Счита неоснователно искането за заплащане на издръжка на детето за периода от месец декември 2022г. до декември 2023г., с оглед факта, че детето е родено на 19.07.2023г., както и че от раждането на детето е издържал финансово семейството като цяло. Сочи, че след раздялата с ответницата заплащал и към момента заплаща парична сума на детето като издръжка по сметка на майката. Оспорва изложените в отговора на исквоата молба обстоятелства.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/ и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните фактически и правни изводи:

Страните са съпрузи от 06.05.2023 г., което се установява от представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, като при сключване на брака съпругата е променила фамилното си име от Георгиева на Д.. Същите имат родено от брака едно дете – Цветелина Х.ва Д., ЕГН ********** /малолетна/.

Видно от представеното и прието по делото банково извлечение от банковата сметка на ищеца, същият е превеждал по банков път парични суми на ответницата за издръжка на детето, както следва: 13.12.2023г. – 200 лева;

19.01.2024г. – 100 лева;22.01.2024г. – 100 лева; 05.02.2024г. – 200 лева;

27.02.2024г. – 160 лева; 12.04.2024г. – 60 лева; 18.04.2024г. – 200 лева.

Ищецът работи на длъжност Рулеви в „Старнав“ ООД, като за периода от ноември 2022г. до април 2024г. е получил среден месечен брутен доход в 2 размер на 3305.99 лева. Същият е с осигурителен доход в размер на 933 лева.

С оглед изискванията на чл. 21, т. 15, вр. чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален доклад от ДСП – Созопол и ДСП - Сердика. Видно от проведеното социално проучване, бащата споделя, че със съпругата му поддържали добра комуникация по въпроси, касаещи детето, до 15.03.2024г., когато тя му съобщила, че иска да излезе извън пределите на България с детето и за целта той трябва да подпише декларация за съгласие, при което той отказал на молбата й. От този момент, по данни на бащата, повече не са се чували, не знае какво е състоянието на детето и не е получавал снимки или клипове на дъщеря си. Детето е родено на 19.07.2023г., но бащата споделя, че така и не могъл да се почувства напълно щастлив от това събитие, тъй като отношенията между него и съпругата му започнали все повече да се задълбочават. Споделя, че шест седмици е на рейс с кораб извън пределите на България и шест седмици след това почива, но в негово отсъствие съпругата му извършвала търговска дейност от името на неговата фирма чрез пълномощно на нейно име, за която дейност Д. твърди, че няма нужните разрешителни, лицензи и т.н. След като разбрал за извършените злоупотреби от страна на съпругата си, той твърди, че вече не е възможно да има доверие, разбирателство и уважение между тях. Бащата заявява, че от месец септември 2023г., когато детето Цветелина е само на два месеца, съпругата му заедно с детето напуснала семейното жилище в гр. Созопол и от тогава са във фактическа раздяла. Отношенията, които поддържат, са единствено по въпроси, касаещи детето или финансови такива. През първите два месеца след раждането на детето грижи за него са полагани от двамата родители, като са осигурявали всички необходими потребности от храна, спазване на хранителен режим според възрастта и нуждите на детето, облекло, внимание, гушкане и любов. Към настоящия момент грижи за детето полага основно майката. Бащата твърди, че изпраща редовно пари с цел да подпомага майката в задоволяване на потребностите на детето. По данни на бащата, той е със средно специално образование. Завършил е ПГ по транспорт в гр. Бургас.

Жилището на Д. представлява апартамент на първи етаж, който е част от наследствена къща в гр. Созопол. Състои се от всекидневна с кухня, спалня, детска стая, баня с тоалетна, мокро помещение и коридор. Апартаментът е обзаведен с всички необходими мебели и електроуреди за едно домакинство.

Детската стая е обзаведена с кошара и всички необходими принадлежности за отглеждане на дете. Хигиенно – битовите условия са отлични. Д. е назначен на трудов договор като моряк към компания „Старнав“ ООД – Бургас, която предоставя услуги по набиране и настаняване на морски екипажи. Реализира месечен доход в размер на 2800 лева. Бащата споделя, че безкрайно обича детето си, желае Цветелина да расте в сигурна и стабилна среда, да се чувства обичана, значима и ценена. Твърди, че има нужните условия и че притежава необходимите родителски умения, които да осигурят пълноценно израстване на детето. Майката разказва, че фактическата раздяла е настъпила на 17.09.2023г. По нейна информация, семейството е живяло в гр. Созопол. На 3

17.09.2023г. бащата сменил ключалката на жилището и заминал командировка. Написал съобщение, че след като се върне от командировка, тя ще си вземе багажа от жилището. Майката разказва, че към момента отношенията й с бащата са конфликтни, но въпреки това не е ограничавала контактите му с детето. Майката заявява, че след раздялата бащата се виждал с детето няколко пъти, като последната им среща била през м.март 2024г.

Майката съобщава, че преди раздялата имали разногласия с Д., правила многократни опити да се разбират и да се запази семейството, но без успех.

Майката заявява, че първите 40 дни след раждането на детето бащата полагал грижи за малолетната Цветелина. През цялото време в отношенията им имало намеса от страна на роднините на Д. и в определен момент отношенията им ескалирали. Причина за раздялата им освен намесата на близките е и употребата на алкохол от страна на Д. и злоупотреба с хазарт. Майката заявява, че докато живяла с Д., той упражнявал над нея психически тормоз. От момента на раздялата им за период от 8 месеца бащата й изпратил приблизителна сума от 1000 лева за нуждите на детето. На 15.03.2024г. майката помолила бащата да й разпише декларация за пътуване на детето в Малта. Причината била, че от работното й място са я изпратили за повишение, като имала възможност да заведе и детето, но бащата не разрешил, като и заявил, че „мозъка не му разрешава“. Майката споделя, че през последните осем месеца се опитвала да стимулира връзката на бащата с детето, като го канила на гости и да контактува с малолетната, но същият отказвал, тъй като пътят му до гр. София ще му струва 200 лева. Майката заявява, че бащата контактува с детето само, когато той прецени. Посещенията му в гр. София са само когато се налага да замине командировка или се връща от нея от гр.

София. По информация на майката, ежедневно изпраща снимки на детето, клипове по вайбър. Обикновено Д. реагира на тях, като заявява, че е сладка и да е жива и здрава. Майката заявява, че близките на бащата не търсят детето.

Основни грижи за детето се полагат от майката. Те живеят в гр. София, ж.к.

Надежда, в двустаен апартамент, собственост на родителите на Д.. В него живеят майката, детето, бабата и дядото по м.л. Жилището се състои от кухня с трапезария, две спални помещения и санитарни помещения. Хигиенно – битовите условия са много добри. Майката и детето ползват едното спално помещение, което е обзаведено с всичко нужно за детето. Майката работи на длъжност човешки ресурси и организатор на събития. По нейни данни, доходът, който получава, е достатъчен да задоволи нуждите на детето. Детето показва емоционална привързаност към майката. В нейно присъствие детето е спокойно.

От показанията на св. Димитър К. Д. се установява, че в момента страните не живеят заедно. Запознали се през 2022г. През 2023г. ответницата се нанесла в апартамента на ищеца. Страните имат общо дете, което се казва Цветелина и е родено на 19.07.2023г. Страните се разделили през септември 2023г. Някакви хора започнали да се свързват с ищеца, майка му и брат му за това, че ответницата правила някакви екскурзии, дължала някакви пари. Тези 4 хора се оплаквали и искали възстановяване на пари. Ищецът имал фирма, за да ръководят общ бизнес. Имали къща за гости, която се намирала в гр.

Созопол. Оказало се, че фирмата извършвала други дейности като самолетни билети, някакви преводи на такси, тарифи, екскурзии. По сметката на фирмата били постъпили суми, които не били по семейния бизнес. Имало и липсващи суми. Ответницата управлявала фирмата на ищеца и имала генерално пълномощно. Ищецът получил акт за неправилна търговия на екскурзия.

Викали го в икономическа полиция. Заради това страните имали проблеми и се карали. Ищецът няколко пъти казвал на ответницата да престане да прави това, но тя продължавала. В момента продължавали да търсят ищеца заради такива екскурзии. Ответницата останала в гр. София заедно с детето през септември 2023г. Ищецът живее в гр. Созопол, като с брат си живеят в една къща. Ищецът работи като моряк на кораб. Плаванията са с различен период.