Определение № 3608 от 10.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3608 гр. Варна, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20263100500795 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу решение №249/23.12.25г., постановено по гр.д.

№385/25г. на РС-Девня, с което са отхвърлени предявените от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД срещу Р. С. С. от гр.Девня искове с правно основание чл.422 вр. 415, ал. 1, вр. чл.415 от ГПК за приемане на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 263,78лв, дължими по договор за лизинг на SAMSUNG Galaxy А13 128GB Black от 08.08.2022г.; 67,77 лв, дължими по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022г.; 86,40лв, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 27.08.2021г.; 299,62лв, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************* от 27.08.2021г., от които 143,80лв, представляващи три стандартни месечни такси и 155,82лв за устройство SAMSUNG Galaxy А13 128GB Black от 08.08.2022г., представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; 37,40лв, дължими вноски по договор за лизинг на базови аксесоари от 08.08.2022г.; 43,06лв, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп.пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 15.10.2021г.; 133,12лв за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 15.10.2021г., представляващи три стандартни месечни такси, за които суми е издадена по реда на чл.410 от ГПК заповед за изпълнение №752/19.12.2024г. по ч.гр.д. №1171/2024 г. по описа на РС-Девня.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 1 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност на решението, постановено в нарушение на процесуалните правила. Изложени са доводи, че РС е допуснал процесуално нарушение на нормата на чл.146, ал.2 ГПК като не е дал указания на ищеца да представи липсващите договори, на които се основават заявлението и исковата молба, а е отхвърлил исковете с мотиви за липсата на доказана облигационна връзка. Счита, че въззивният съд следва да даде указания в тази насока. Излага, че ВРС не е разгледал и анализирал останалите събрани по делото доказателства, които установявали дължимостта на претендираните суми. Счита, че представените подробни фактури удостоверяват потребление на ответника по дати, часове и времетраене, както и цената на съотв.услуги, и доказват както облигационната връзка, така и основанието, на което се претендира вземането, вкл. дължимостта на неустойката и лизинговите вноски. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъдат уважени исковете. Представя писмени доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.

В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Р. С. С. от гр.Девня, действащ чрез особен представител адв.В.В., не е постъпил отговор.

В хода на проверката въззивният съд констатира, че в жалбата е наведено възражение за допуснато процесуално нарушение, касаещо не указването на страната, че не се сочи доказателства за установяване на релевантните по делото факти. Видно е от материалите по делото, че ДРС нито с определението по чл.140 ГПК, нито в първото по делото с.з. е изпълнил задължението си по чл.146, ал.2 ГПК да укаже на страната за кои от твърдените от нея факти тя не сочи доказателства. С оглед на това настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК и ищеца разполага с правото да ангажира доказателства за твърдeните обстоятелства. С въззивната жалба страната е направила доказ.искане за приемане на представени писмени доказателства, като такива са ангажирани и с уточн.молба от 17.06.26г. Предвид относимостта им към предмета на спора съдът намира, че следва да бъдат допуснати до приемане така представените пред въззивния съд писмените доказателства.

Доколкото въззиваемата страна Р. С. С. се представлява от назначен от ДРС на осн. чл.47, ал.6 ГПК особен представител на разноски на ищеца, то следва да бъде указано на въззивникът в срок до първото с.з. да представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 217 евро за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, определено по реда на чл.36а от ЗАдв.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу решение №249/23.12.25г., постановено по гр.д.№385/25г. на РС-Девня.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД в срок до

2 първото с.з. по делото да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС сума в размер на 217 евро за възнаграждение на особен представител, дължимо за въззивната инстанция, на осн. чл.47, ал.6 ГПК, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумата на осн. чл.77 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените с въззивната жалба и уточн.молба от 17.06.26г. писм.доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 25.09.2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на възз.страна се връчи и препис от постъпилата уточн.молба по ел.път.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3