Определение № 399 от 30.10.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 399 гр. Кюстендил, 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Георгиева

Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20231500600520 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.243, ал.8 и сл. НПК.

Делото е образувано по частна жалба, депозирана от З. Б. Ц., ЕГН **********, гр.София, ****** срещу определение №333 от 23.08.2023г., постановено по ч.н.д.№874/2023г. по описа на Районен съд-гр.Дупница, с което е потвърдено постановление на РП-гр.Кюстендил, ТО-Дупница от 28.06.2023г. за прекратяване на наказателното производство по ДП№2/2022г. по описа на РУ-Рила, водено за престъпление по чл.209, ал.1 НК.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебното определение. Твърди се, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при непълнота на доказателствата. Иска се отмяна на определението на първоинстанционния съд и връщане на преписката със задължителни указания за продължаване на действията по разследването.

Окръжен съд-гр.Кюстендил, като прецени изложените доводите, материалите по делото и провери изцяло правилността на атакуваното съдебно определение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Наказателното производство е било образувано на 22.12.2021г. за това, 1 че в периода от 2016г. до май 2021г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у З. Ц. за получаване на наследство от чужбина, като й е нанесъл имотна вреда - престъпление по чл.209, ал.1 НК.

С постановление на РП-гр.Кюстендил, ТО-Дупница от 28.06.2023г. е прекратено наказателното производство по ДП№2/2022г. по описа на РУРила за посоченото престъпление (неправилно цифрово изразено, като чл.109, ал.1 НК) при условията на чл.243, ал.1, т.2 НПК, а според правния извод – поради това, че деянието не съставлява престъпление.

С атакуваното определение съдът е потвърдил прекратителното постановление, приемайки че същото е законосъобразно и в унисон със събраните по делото доказателства.

След самостоятелна преценка и анализ на събраните доказателства, постановлението за прекратяване на наказателното производство и процесното определение на РС-Дупница, настоящият състав на КОС намира, че атакуваният съдебен акт е неправилен.

Както е имал повод да заключи при предходно произнасяне по законосъобразността на определение на РС-Дупница, с което е било отменено предишно прекратяване на процесното наказателно производство, проведеното до момента разследване не покрива в нужната степен критериите за всестранност и пълнота. И тогава е обърнато внимание, че това е видно още от разпита на пострадалата Ц., чрез който не е достигнато до нужния обем информация за релевантните за разследването факти и обстоятелства, респ. механизма на извършване на евентуалното престъпление/престъпления. Не са изпълнени указанията по приложението на закона в тази насока, съответно не е проведен допълнителен разпит на посочения свидетел.

За пореден път в прекратителното постановление установената фактология е изложена повърхностно и фрагментарно, по начин че липсват изложени факти относно значими за предмета на разследване обстоятелства, имащи важно значение за преценката налице ли са осъществени обективни и субективни признаци на престъплението, предмет на разследване.

С други думи в постановлението липсва пълна фактическа обстановка, още повече доказателствен анализ, при все че са налице съществени противоречия в приобщения до момента доказателствен материал. При това 2 положение правната му аргументация се явява необоснована. По правило това е било пречка за извършване на инициирания съдебен контрол.

Като не е отчел посоченото, а е възприел безкритично доводите за прекратяване, изложени от прокурора, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт.

Ето защо, настоящият въззивен състав намери, че обжалваното съдебно определение следва да се отмени, като вместо него се постанови отмяна на постановлението на РП-гр.Кюстендил, ТО-Дупница и връщане на делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №333 от 23.08.2023г., постановено по ч.н.д.

№874/2023г. по описа на Районен съд-гр.Дупница и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ постановление на РП-гр.Кюстендил, ТО-Дупница от 28.06.2023г. за прекратяване на наказателното производство по ДП№2/2022г. по описа на РУ-Рила, водено за престъпление по чл.209, ал.1 НК и ВРЪЩА делото на прокурора при РП – гр.Кюстендил, ТО-Дупница за продължаване на действията по разследването, съобразно дадените указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3