Определение № 221 от 01.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Пловдив, 01.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20225300500255 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Предмет на обжалване в казуса е жалба по чл.413 ал.2 от ГПК срещу заповед за изпълнение на РС Пловдив по гр.д. № 19686/2021г. Обжалвания съдебен акт не е наличен по делото, а фигурира във вид на незаверен препис.

Според настоящият съдебен състав крайният акт на съда, с който се приключва делото следва да бъде освен това и подписан с мастилен подпис от издалия го съдия. Вярно е че, както чл.360а от ЗСВ, така и чл.102а ал.1 от ГПК изискват всички актове на съда да се издават в електронна форма.

Същевременно обаче ГПК е запазил и изискването крайните актове на съда /било то решения или определения/, да се създават и в още една форма – писмена /чл.235 ал.4 от ГПК/, като този писмен акт се изисква да се подпише материално от всички съдии взели участие в постановяването му /чл.236 ал.3 от ГПК/. Доколкото чл.102а ал.1 от ГПК е обща правна норма касаеща всички актове и процесуални действия на съда, а нормите на чл.235 ал.4 от ГПК и чл.236 ал.3 от ГПК са специални правни норми и касаят само крайния акт на съда, то специалните правни норми следва да се приеме, че дерогират общата правна норма и от достатъчност само на електронната форма за акта изискват и писмена такава със саморъчен мастилен подпис на съдията. В ГПК изискването за само електронна форма на крайния съдебен акт не е така ясно изразено както в НПК с промяната в чл.310 от този кодекс, с която се изисква 1 присъдата да се изготвя в ЕИСС и да се подписва с квалифициран електронен подпис. Това изискване за писмена форма на окончателния съдебен акт, косвено се потвърждава и от изискването чл.406 ал.3 от ГПК за правенето на надлежна бележка върху акта, въз основа на който се издава изпълнителен лист. За издаване на изпълнителен лист се изисква писмена форма /чл.408 ал.1 от ГПК/.

Писмена форма се изисква по силата на чл.412 т.12 от ГПК и за заповедите за изпълнение по чл.410 и чл.417 от ГПК. Което също се потвърждава от изискването на чл.418 ал.2 от ГПК /норма идентична с тази на чл.406 ал.3 от ГПК/.

Ето защо настоящото дело следва да се прекрати и да се върне на съдията докладчик от РС Пловдив за подписване на крайния съдебен акт на съда с мастилен подпис от постановилия го съдия или в краен случай официална заверка на преписа от този съдебен акт по реда на чл.102а ал.4 от ГПК с печат на съда и подпис на съдебен служител направил заверката с посочване на трите му имена и длъжността.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №255/2022г. по описа на Пловдивски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на съдията-докладчик от Пловдивски районен съд за изпълнение на горните указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2