Решение № 260115 от 28.06.2021, Окръжен съд - Русе

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 260115 гр.Русе,

28.VІ.2021год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 25 ноември през две хиляди и двадесета година,в състав:

Председател:АНЕТА ГЕОРГИЕВА

Членове:

При секретаря МАНЯ ПЕЙНОВА и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията А.Георгиева гр.д.№ 442 По описа за 2019 год.,за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.153 ЗПКОНПИ.

К.твърди,че през 2017 год. след уведомление от РП гр.Павликени за образувано срещу ответника П.В.Г. наказателно производство и привличането му като обвиняем за престъплението чл.211 НК,започнала проверка за установяване на придобитото от него имущество,тъй като престъплението попада в обхвата на чл.22т.10 ЗОПДНПИ/отм./В хода на проверката са събрани достатъчно данни,дали основание на К.с решение от 20.ІІІ.2019 год.да образува производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от двамата ответници имущество.Направен е подробен анализ за периода от 2.Х.2007 год.до 2.Х.2017 год.за доходите, разходите, придобитото имущество и пазарната му стойност.Установено е,че ответникът съжителства на семейни начала с ответницата Г.К.Н.,която е майка на двамата му сина,поради което е проучено и нейното имуществено положение,доходи,разходи през същия период.След подробен анализ на установените факти К.прави извод за наличие на несъответствие между размера на придобитото имущество и получените от ответниците доходи,което се явява значително по смисъла на закона.Иска отнемането в полза на държавата на незаконно придобитото движимо имущество и паричната равностойност на отчужденото в проверявания период,както и на сумите за погасяване на получените от тях кредити,подробно описани в молбата.

В хипотезата на чл.47,ал.6 ГПК съдът е назначил особени представители на двамата ответници,които в срока по чл.131 ГПК са представили писмен отговор с развити съображения за недопустимост на производството и искане за прекратяването му,обосновани с неспазени срокове по закона за извършване на проверката,които поради преклузивния си характер са погасили правото на държавата на иск по чл.153 ЗПКОНПИ.Развити са и доводи за неоснователност на искането.Оспорват се изложените от К.данни за приходи и разходи,за стойността на придобитото през периода имущество като завишени и не отговарящи на действителната пазарна стойност.Ответницата Г.К. възразява да е във фактическо съжителство с първия ответник и срещу основанието да се иска отнемане на придобитото от нея имущество.По подробно изложени в отговора на всеки от ответниците възражения се иска отхвърляне на иска със законните последици.

Съдът,като взе предвид твърденията и възраженията на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства,намира за установено от фактическа страна следното :

Съгласно чл.21,ал.2 ЗОПДНПИ/отм./,при действието на който е започнало производството срещу двамата ответници,К.образува производство ,когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.Проверката започва с акт на директора на съответната териториална дирекция,когато едно лице е привлечено като обвиняем за престъпление,изчерпателно изброени в чл.22,ал.1,т.1-25,въз основа на уведомление от прокурора и продължава съгласно чл.27,ал.1 ЗОПДНПИ до една година,като този срок може да бъде продължен еднократно с още 6 месеца.Въз основа на резултатите от проверката ,в едномесечен срок от приключването й ,директорът на съответната териториална дирекция изготвя мотивиран доклад до К.със заключение за :удължаване срока на проверката ;прекратяването й или образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество .В разглеждания случай с писмо вх.№ УВ-1429 от 28.ІХ.2017 год.РП гр.Павликени е уведомила на основание чл.25 ЗОПДНПИ/отм./за привличането на П.В.Г. *** като обвиняем за престъпление по чл.211,пр.2 вр.чл.210,ал.1,т.1 вр.чл.209,ал.1 вр.чл.29,ал.1 ,б.“а“ и „б“ вр. чл.20,ал.2,вр.чл.18,ал.1 НК по досъдебно производство № 424_2017 год.на РУ-Павликени,пр.пр.№ 814/2017 год.на РРП гр.Павликени.На 2.Х.2017 год. Директорът на ТД на КОНПИ е образувал проверка по чл.21,ал.2 ЗОПДНПИ/отм./за установяване на произхода на имуществото,неговото местонахождение,начина на придобиване и преобразуване,както и други обстоятелства по чл.28 и 29 ЗОПДНПИ/отм./за период от 10 години назад,считано от датата на започването й,т.е.проверката обхваща периода 2.Х.2007 год.-2.Х.2017 год.С решение № 941 от 31.Х.2018 год.на К.на основание чл.11,ал.1,т.2 предл.2 вр.чл.27,ал.2 ЗОПДНПИ/отм./вр.§5,ал.1 ПЗР на ЗПКОНПИ срокът за приключване на проверката е продължен с шест месеца,считано от 2.Х.2018 год.С решение №380 от 20.ІІІ.2019 год.е взето решение за образуване на производство по ЗОПДНПИ срещу П.В.Г. и внасяне на искане в РОС за допускане на обезпечение на бъдещия иск на К.срещу него и Г.К.Н.,с която е във фактическо съжителство,с налагане на посочените в решението обезпечителни мерки.На 3.VІІ.2019 год.К.е взела решение за внасяне на искане в Окръжен съд Русе за отнемане на незаконно придобито имущество от ответниците П.В.Г. и Г.К.Н..

Основани на тези фактически обстоятелства са възраженията на ответниците за допустимостта на исковото производство за отнемане на незаконно придобито имущество,които изхождат от тезата за преклузивния характер на срока по чл.27,ал.1 ЗОПДНПИ/отм./.Съдът намира тези доводи за неоснователни. Срокът,регламентиран в чл.27,ал.1 ЗОПДНПИ/отм./е инструктивен срок за събиране на доказателства за имуществото на проверяваното лице и източниците на придобиването му.Събирането на доказателства продължава и в следващите етапи от процедурата-при действията на органите след налагане на обезпечителни мерки и в хода на съдебното производство,в които всяка от страните може да поиска събиране на доказателства.С оглед на това не може да се приеме,че характерът на срока по чл.27,ал.1 ЗОПДНПИ/отм./е преклузивен и с изтичането му са преклудирани правомощията на К.,още повече че при нарушаване на права или в случай на вреди за проверяваното лице то съгласно чл.91 ЗОПДНПИ/отм./има право на иск за обезщетение срещу държавата при условията и по реда на ЗОДОВ.В подкрепа на извода,че срокът по чл.27,ал.1 не е преклузивен следва да се посочи също,че законът не предвижда санкция при неспазването му,извън предвидения давностен срок по чл.73 ЗОПДНПИ/отм./,както и правото на К.по чл.37,ал.5 ЗОПДНПИ/отм./да приеме решение за връщане на преписката за събиране на допълнителни данни,когато събраните не са достатъчни да се направи обосновано предположение за незаконно придобиване на имуществото .В този смисъл са задължителните указания по приложението на закона и за характера на сроковете за проверка,съдържащи се в ТР № 4.VІ.2020 год.на ВКС по т.д.№ 1/2018 год.ОСГК .В същото решение е посочено,че трите закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество / ЗОПДИППД/отм./,ЗОПДНПИ/отм./ и ЗПКОНПИ/се прилагат при действието и на ЕКЗПЧОС и предвиждат ограничения в ползването и отнемането на незаконно придобито имущество по пътя на гражданския иск срещу онези лица,които са се обогатили неоснователно от имущество, придобито от престъпна дейност.Трайно установената практика на ЕСПЧ допуска действието на такъв национален закон на територията на държава,страна по Конвенцията,стига гражданския иск на държавата да се основава на три критерия:законоустановеност,необходимост за постигане на легитимна цел пропорционалност.Неспазването на срока ,дори и да представлява в някои случаи нарушение на Протокол № 1 към ЕКЗПЧОС,не погасява законовите правомощия на К.да проведе производството по специалния закон в административната фаза и да упражни правото на иск на държавата.

Водим от тези съображения,съдът приема,че искът е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Ответникът П.В.Г. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 424/2017 год. На РПУ Павликени/пр.пр.№ 814/2017 год.на РП гр.Павликени/ за това,че на 19.ІХ.2017 год.в град Павликени ,в съучастие като съизвършител с Д.Н.З.от гр.В.,при условията на опасен рецидив,представяйки се за длъжностно лице-разследващ полицай и полицейски служител,с цел да набави за себе си и за Д.Н.З.имотна облага,извършил опит да възбуди и поддържа заблуждение у Е.и М.П.,двамата от гр.Павликени,че ще съдейства на внука им да избегне наказателна отговорност и че съдействат на полицията за залавяне на телефонни измамници и с това да причини на П. имотна вреда в размер на 2000 лева-престъпление по чл.211,пр.2 вр.чл.210,ал.1,т.1,пр.1вр.чл.209,ал.1,вр.чл.29,ал.1,б.“а“ и „б“,вр.чл.20,ал.2 и чл.18 НК.Престъплението попада в обхвата на чл.22,ал.1,т.10 ЗОПДНПИ/отм./.

От справка н НБД“Население“ е видно,че ответникът е неженен и има двама синове.Майка на децата е ответницата Г.Н.,като двамата имат един и същ постоянен адрес *** от 7.Х.2005 год.

От извършени справки в

Търговския регистър се установява,че през проверявания период ответникът П.Г. е придобил чрез договор за прехвърляне на дружествен дял от Д.И.И.и П.С.И.100% от дружествените дялове в „Т.“ЕООД ЕИК ***,рег.по ф.д.№ 184/2001 гос.на РОС,общо в размер на 5000 лева за сумата от 5000 лева.Капиталът на дружеството е 5000 лева,разпределен в 500 дяла по 10 лв.,а основната му дейност-търговия с части и принадлежности за автомобили.

През проверявания период ответниците не са придобивали недвижими имоти и не са извършвали разпоредителни сделки с имоти.

Установено е,че за проверявания период ответникът П.Г. е извършил редица сделки с МПС,като е придобил 18 автомобила,част от които е отчуждил,както следва:

1.Товарен автомобил

„Фолксваген“,модел Транспортер рег.№ ***/ дата на първа регистрация 2.V.1991 год./,с пазарна стойност към датата на придобиване 20.ІІ.2016 год.2180 лева.МПС е пререгистрирано в Румъния на 29.V.2017 год.,а пазарната му стойност към този момент възлиза на 1900 лева;

2.лек автомобил „Ауди А 4“ с рег.№ ****,с пазарна стойност към датата на придобиване 24.ІІ.2016 год.

4257,50 лв.,а към датата на предявяване на иска 3035,70 лв.;

3.лек автомобил BMW 530 D , с рег.№ *** с пазарна стойност към датата на придобиването 3.ІІІ.2016 год.-5250 лева,а към момента на предявяване на иска 4028,60лв.;

4.лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№ *** с пазарна стойност към датата на придобиване 3.ІІІ.2016 год.-3309,40 лв.С присъда на РС гр.Павликени по НОХД № 440/2017 год.е постановена конфискация на този автомобил.;

5.лек автомобил „Ауди“ А 4 с рег.№ ****,с пазарна стойност към датата на придобиване 1.ІІІ.2016 год.2711,10 лв..Автомобилът е с прекратена регистрация от 21.VІІІ.2017 год.Пазарната цена към датата на предявяване на иска 2087,10 лв.;

6.лек автомобил „Фолксваген“

Транспортер с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 11.ІІІ.2016 год.2823,30 лева,а към датата на предявяване на иска 2483,30 лв.;

7.лек автомобил „Мерцедес“

Ц 220 ЦДИ с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 10.ІІІ.2016 год.7190,90 лева,а към датата на предявяване на иска 5279,70лв.;

8. лек автомобил Audi A6 Allroad с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 17.ІІІ.2016 год. 6741,50 лв.,а към датата на предявяване на иска 4948 лв.;

9.лек автомобил Opel

Astra G с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 25.ІІІ.2016 год. 4245,10 лв.,а към датата на предявяване на иска 2380 лв.;

10.лек автомобил „Форд

Фокус“ с рег.№*** с пазарна стойност към датата на придобиване 4.ІV.2016 год.

3429,40 лв.С присъда на РС гр.Павликени по НОХД № 440/2017 год.автомобилът е конфискуван.

11.лек автомобил

„Фолксваген Пасат“ с рег.№ *** с пазарна стойност към датата на придобиване 8.ІV.2016 год.4888,90лв.,а към датата на предявяване на иска 3912,50 лв.;

12.лек автомобил „Ауди“ А 6 с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 8.ІV.2016 год. 4175 лв.Автомобилът е с прекратена регистрация от 1.ІХ.2017 год.Пазарната стойност към датата на предявяване на иска 3650 лв.;

13.лек автомобил „Мерцедес“

МЛ 270 ЦДИ с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 9.ІV.2016 год.7006,40 лв.,а към деня на предявяване на иска -6410 лв.;

14. лек автомобил Опел Зафира с рег.№ ***,с пазарна стойност към датата на придобиване 20.ІV.2016 год. 4503 лв.,а към датата на предявяване на иска 3207,10 лв.;

Разпечатката съдържа 45 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f43c7f08-4b56-4308-81a2-16b202cfc6e1