Протоколно определение № 1949 от 15.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1949 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20251100202273 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. П. В. – редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София.

Съдът докладва, че в молбата за образуване на настоящото производство С. В. е посочил, че моли да му бъде назначен служебен защитник, по възможност Д.А.М..

СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК при насрочване на делото е изпратил писмо с искане до САК за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на лишения от свобода, като е подчертал, че С. В. е отправил молба по възможност да бъде определена адв.

Д.М..

В залата СЕ ЯВЯВА адв. Д.А.М., определена от САК, видно от представеното по делото уведомително писмо от 3.04.2025 г.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява.

За него в качеството на процесуален представител СЕ ЯВЯВА надлежно упълномощен със заповед инспектор М.М. – IV-та степен социална дейност и възпитателна работа в ГДИН.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на страните, че съгласно чл. 5, ал. 2 от Вътрешните правила за изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от откритите съдебни заседания по делата на СГС, звукозапис на съдебното заседание може да бъде извършен след съгласие на всички страни по делото, само за целите на съставяне на протокола от съдебния секретар.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на звукозаписа и изтичане на срока по чл. 312 от НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.

СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие да бъде извършен звукозапис.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВКЛЮЧИ звукозаписното устройство за нуждите на изготвянето на протокола от съдебното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗАСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Искам адв.

Д.М. да ми бъде назначена за служебен защитник, защото не мога да си упълномощя защитник.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма пречка да се назначи адв.М. за служебен защитник на лишения от свобода.

АДВ. М.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата на лишения от свобода.

СЪДЪТ, като съобрази направеното искане от лишения от свобода, намира че за ефективната защита на правата му, както и за осигуряване на най-добрия интерес на правосъдието, следва да бъде допусната правна помощ на лишения от свобода, като по негово искане следва да му бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. Д.М..

2

Поради това

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на С. П. В. – адв. Д.А.М. от САК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на лишения от свобода:

С. П. В. - роден на **** г. в гр. Казанлък, ЕГН: **********, без образование, по негова информация не може да чете и да пише, осъждан, неженен. По негова информация живее в гр. Казанлък с родителите си, преди година и половина е работил в строителна фирма в гр. Казанлък.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам искането за предсрочно освобождаване.

АДВ Д.: Поддържам молбата за предсрочно освобождаване. Нямаме искания по доказателствата, ще се ползваме от представените с досието и доклада.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Оспорвам молбата.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете справка от началника на затвора за изтърпяното наказание от лишения от свобода до момента. Няма да представям други доказателства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Досега никога не съм бил условно освобождаван, 3 винаги съм си изтърпявал целите наказания. След като излизах от затвора, понеже приятелите ми бяха момчета, които правеха пакости и аз се включвах с тях.

Ако бъда предсрочно освободен, искам да се прибера при майка ми и баща ми, защото и двамата са много болни. Баща ми има перде, а майка ми е с диабет и няма кой да им подаде една чаша вода. Искам да се прибера в Казанлък да работя в старата фирма. Взел съм си поука, съжалявам за грешката, която съм направил и дано повече никога да не я повтарям.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към лишения от свобода. Да се приемат представените доказателства и да се даде ход по същество.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали, приложени към молбата на лишения от свобода, доклади от специализираната затворническа администрация, справките за изтърпяното наказание и материалите от затворническото досие като писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, началникът на затвора смята, че молбата на осъденото лице е допустима, но към момента не е основателна. Спрямо него е налице само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, което е видно от предоставената справка.

По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето, началникът на затвора смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за това, с оглед на което смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите документи и са еднопосочни в това отношение.

С оглед на което, началникът на затвора смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.