Определение № 505 от 21.11.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 505 гр. ХАСКОВО, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря Д. А. С. в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Частно наказателно дело № 20255600201032 по описа за 2025 година Производство е по чл. 43, ал.3 от ЗЕЕЗА, във вр. чл.64 от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при ОП-Хасково за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо *** гражданин О.

Г./G. O./ , която мярка да осигури участието му в производството по изпълнение на европейската заповед за арест, издадена от Федерална Република Германия .

Прокурорът на Окръжна прокуратура - Хасково поддържа искането за предаване на лицето. Изразява становище, че издадената Европейска заповед за арест отговаря на всички формални законови изисквания, както и че не са налице основания да се откаже нейното изпълнение.

Защитникът на поисканото за предаване лице оспорва искането за предаване.

Поисканият за предаване подкрепя становището на своя защитник, не изразява съгласие за незабавно предаване на издаващата държава, отричайки участие в разследваната и описана в европейската заповед за арест престъпна дейност.

Хасковският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна 1 връзка , отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

Европейската заповед за арест е издадена във връзка с водено наказателно преследване спрямо лицето О. Г. , като заповедта е издадена на 30.07.2025 г.от съдия при Районен съд- Карлсруе , Федерална Република Германия . Издаването й е по повод заповед за арест от 16.07.2025г. на същия съд по тяхно дело № ** ** /**. Според съдържанието на заповедта, наказателното преследване ,възбудено спрямо лицето Г. е за две престъпления квалифицирани като : „квалифицирана кражба с влизане с взлом в съвкупност с увреждане на имущество“ . Тези престъпления не са посочени в списъка от престъпления по чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА, за който двойна наказуемост не се изисква. Според даденото в ЕЗА описание на фактическите обстоятелства, при които са извършени престъпленията , деянията на поисканото за предаване лице представляват престъпления и по НК на Република България, като осъществяват признаците на престъпления по чл.195 ал.1 т.3 ,4 и 5 от НК и по чл.216 ал.1 от НК, наказуеми и според закона на изпълняващата държава, с което са изпълнени изискванията за прилагане на ЕЗА / чл. 36 от ЗЕЕЗА/ .Според заповедта в издаващата държава за едно от престъпленията е предвидено наказание до 10 години „лишаване от свобода“.

В настоящото производство по вземане на мярка за неотклонение , съдът следва да прецени дали са изпълнени формалните изисквания към издадената ЕЗА,които в случая намира за спазени.Заповедта е издадена в писмена форма и от компетентен орган , съдържа необходимите данни за самоличността на лицето, въз основа на които същата бе проверена в настоящето производство , дадено е описание на фактите, характер и правна квалификация на деянията . С това съдът констатира, че са изпълнени всички формални изисквания към съдържанието на ЕЗА , установени по чл. 36 и чл.37 от ЗЕЗЗА. Съдът не констатира и да са налице абсолютните основания за отказ от изпълнение на заповедта по чл. 39 от ЗЕЕЗА, а що се отнася до относителните такива, те следва да се преценяват в същинското производство по допускане изпълнение на заповедта.

Целта на мярката за неотклонение е да се гарантира разглеждането на делото в присъствие и с участие на поисканото за предаване лице , като 2 самото производство е предвидено да протече в кратки процесуални срокове .

Най-същественият въпрос, който подлежи на разискване в това производство е дали съществува реална опасност Г. да се укрие или да предприеме други действия, с които да застраши срочното приключване на същинското производството. По принцип тази опасност винаги се предполага, когато поисканият за предаване е гражданин на държава извън рамките на Европейския съюз, както и когато същото лице няма уседналост или друга териториална, социална или семейна обвързаност със страната ни. Съдът не вижда възможност горепосочената цел да се постигне чрез налагането на друга мярка за неотклонение, различна от задържането под стража. Лицето е чужд гражданин, няма никаква връзка със страната, няма имущество, източници на доходи, адрес на който може да остане.

Ето защо искането на Окръжна прокуратура - Хасково следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на О. Г./ G. O./ - роден на ********** г. в гр.*** , Р.

*** ,*** гражданин , притежаващ **** паспорт №****,издаден на **.**.***г., мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като поискано за предаване лице по ЕЗА,издадена на 30.07.2025г. от съдия при Районен съд- Карлсруе , Федерална Република Германия.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 3дневен срок, считано от днес, като в случай на жалба насрочва разглеждането на делото за 27.11.2025 г. от 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 505 гр. ХАСКОВО, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря Д. А. С. в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Частно наказателно дело № 20255600201032 по описа за 2025 година Производство е по чл. 43, ал.3 от ЗЕЕЗА, във вр. чл.64 от НПК.

Образувано е по искане на прокурор при ОП-Хасково за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо *** гражданин О.

Г./G. O./ , която мярка да осигури участието му в производството по изпълнение на европейската заповед за арест, издадена от Федерална Република Германия .

Прокурорът на Окръжна прокуратура - Хасково поддържа искането за предаване на лицето. Изразява становище, че издадената Европейска заповед за арест отговаря на всички формални законови изисквания, както и че не са налице основания да се откаже нейното изпълнение.

Защитникът на поисканото за предаване лице оспорва искането за предаване.

Поисканият за предаване подкрепя становището на своя защитник, не изразява съгласие за незабавно предаване на издаващата държава, отричайки участие в разследваната и описана в европейската заповед за арест престъпна дейност.

Хасковският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна 1 връзка , отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

Европейската заповед за арест е издадена във връзка с водено наказателно преследване спрямо лицето О. Г. , като заповедта е издадена на 30.07.2025 г.от съдия при Районен съд- Карлсруе , Федерална Република Германия . Издаването й е по повод заповед за арест от 16.07.2025г. на същия съд по тяхно дело № ** ** /**. Според съдържанието на заповедта, наказателното преследване ,възбудено спрямо лицето Г. е за две престъпления квалифицирани като : „квалифицирана кражба с влизане с взлом в съвкупност с увреждане на имущество“ . Тези престъпления не са посочени в списъка от престъпления по чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА, за който двойна наказуемост не се изисква. Според даденото в ЕЗА описание на фактическите обстоятелства, при които са извършени престъпленията , деянията на поисканото за предаване лице представляват престъпления и по НК на Република България, като осъществяват признаците на престъпления по чл.195 ал.1 т.3 ,4 и 5 от НК и по чл.216 ал.1 от НК, наказуеми и според закона на изпълняващата държава, с което са изпълнени изискванията за прилагане на ЕЗА / чл. 36 от ЗЕЕЗА/ .Според заповедта в издаващата държава за едно от престъпленията е предвидено наказание до 10 години „лишаване от свобода“.

В настоящото производство по вземане на мярка за неотклонение , съдът следва да прецени дали са изпълнени формалните изисквания към издадената ЕЗА,които в случая намира за спазени.Заповедта е издадена в писмена форма и от компетентен орган , съдържа необходимите данни за самоличността на лицето, въз основа на които същата бе проверена в настоящето производство , дадено е описание на фактите, характер и правна квалификация на деянията . С това съдът констатира, че са изпълнени всички формални изисквания към съдържанието на ЕЗА , установени по чл. 36 и чл.37 от ЗЕЗЗА. Съдът не констатира и да са налице абсолютните основания за отказ от изпълнение на заповедта по чл. 39 от ЗЕЕЗА, а що се отнася до относителните такива, те следва да се преценяват в същинското производство по допускане изпълнение на заповедта.

Целта на мярката за неотклонение е да се гарантира разглеждането на делото в присъствие и с участие на поисканото за предаване лице , като 2 самото производство е предвидено да протече в кратки процесуални срокове .

Най-същественият въпрос, който подлежи на разискване в това производство е дали съществува реална опасност Г. да се укрие или да предприеме други действия, с които да застраши срочното приключване на същинското производството. По принцип тази опасност винаги се предполага, когато поисканият за предаване е гражданин на държава извън рамките на Европейския съюз, както и когато същото лице няма уседналост или друга териториална, социална или семейна обвързаност със страната ни. Съдът не вижда възможност горепосочената цел да се постигне чрез налагането на друга мярка за неотклонение, различна от задържането под стража. Лицето е чужд гражданин, няма никаква връзка със страната, няма имущество, източници на доходи, адрес на който може да остане.

Ето защо искането на Окръжна прокуратура - Хасково следва да бъде уважено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на О. Г./ G. O./ - роден на ********** г. в гр.*** , Р.

*** ,*** гражданин , притежаващ **** паспорт №****,издаден на **.**.***г., мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като поискано за предаване лице по ЕЗА,издадена на 30.07.2025г. от съдия при Районен съд- Карлсруе , Федерална Република Германия.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 3дневен срок, считано от днес, като в случай на жалба насрочва разглеждането на делото за 27.11.2025 г. от 10:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3