Решение № 107 от 23.02.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Велико Търново, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Анита Люб. Бижева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20224100100617 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявена е искова молба от Б. В. Ц., с ЕГН: **********, гр. Л., ул.

„В." чрез пълномощник - адвокат П. К. – САК, с адрес за призоваване: гр. К., ул. „С.", против ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, гр. София, бул.

„Симеоновско шосе“, № 67 А с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл. 432 от КЗ. Посочено е в исковата молба, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищеца като на 19.01.2022г. около 10,35ч. в гр. Л. на кръстовището образувано от ул. „В.Л.“ с ул. „И.“, лек автомобил „О.“ модел "А". с рег. № *** управляван от А. С. А. нарушил правилата на движение по пътищата и блъснал правомерно движещия се лек автомобил марка „Д." модел „Т." с рег. № ВТ ***, управляван от ищеца и вследствие на инцидента той получил телесни повреди. Във връзка с това ПТП било образувано ДП ***. по описа на РУ - Горна Оряховица, при ОД на МВР Велико Търново, което към датата на исковата молба не е приключило с окончателен съдебен акт. Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на лек автомобил „О." А.“ нарушения на правилата за движение по пътищата и така е налице пряка 1 причинна връзка между деянието на водача А. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди на ищеца. Посочва се, че автомобил „О.“ модел "А". е имал сключена застраховка "Гражданска отговорност" с ответника, полица ВG/22/122000130015 от дата 06.01.2022г., със срок на валидност една година, считано от 06.01.2022г. до 05.01.2023г., валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие - 19.01.2022г. Подчертава се, че по силата на този договор застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица съгласно чл. 492 от КЗ. Посочва се, че ищецът като пострадал е предявил претенция за изплащане на обезщетение към ответника, която е получена при него, но ответникът не е предложил плащане на обезщетение. Ищецът посочва, че е предявил исковата молба, тъй като е получил следните травматични увреждания: кръвонасядане по главата, контузия на дясна раменна става, изкълчване на дясна раменна става и мобилизация на дясна ръка и други. Описват се извършените след инцидента медицински прегледи, както и какви болки е изпитвал. Как ищецът изпитвал трайно затруднение в движението на десния горен крайник над 30 дни. Описват се и различни съставени амбулаторни листи на посочени дати, включително какво лечение се предписва, като балнеолечение с ниско честотни токове, с ниско честотно магнитно поле и др. По-нататък се описва получения психически стрес, силните болки и големите страдания. Освен това ищецът твърди, че са му причинени и имуществени вреди, които ги описва в исковата молба.

Изтъква, че е налице виновно поведение на водача на л.а. „О." А.“ и правното основание по чл.432 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД, а именно, как следва да бъде обезщетен. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното Застрахователно дружество да му заплати обезщетение в размер на 25 000,00 лева частичен иск от 40 000,00 лева за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, търпени болки, страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП на 19.01.2022г., както и имуществени вреди в размер на 261,40лв., от които 36.90 лв. - бандаж за рамо, 19,90 лв. - туника, 44,20 лв. лекарствени медикаменти, 42,50 лв. - физиотерапия, 117,90 лева физиотерапия, 60.00 лв. - голяма превръзка. Претендира законна лихва върху всяка от сумите считано от 26.01.2022г. до окончателното изплащане, 2 както и адвокатски хонорар по чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.

В отрито съдебно заседание ищецът е направил искане за увеличение на иска, на основание чл.214 от ГПК, а именно да се допусне изменение на петитума на предявения иск като бъде увеличен размерът на същия от 25 500,00лв. на 40 000,00лв. - частичен иск от 50 000,00лв., ведно със законната лихва.

С протоколно определение от 31.01.24г. ВТОС на чл.214 от ГПК е допуснал изменение на петитума на предявения иск като същият да бъде увеличен от размер на 25 000,00лв. на 40 000,00лв. - частичен иск от 50 000,00лв., ведно със законната лихва.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответното Застрахователно дружество, с който отговор исковата молба се оспорва изцяло по основание и по размер. Изложени са писмени подробни съображения. Не се оспорва наличието на валидно действащо застрахователно правоотношение. Ответникът по делото – ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788, гр. София и в съдебно заседание оспорва предявения иск.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната цялост, съобразно правилата на ГПК, съдът намира за установено следното:

Не е спорно по делото, че на 19.01.2022г. около 10,35ч. в гр. Л. на кръстовището образувано от ул. „В.Л.“ с ул. „И.“, лек автомобил „О.“ модел "А". с рег. № *** управляван от А. С. А. нарушил правилата на движение по пътищата и блъснал правомерно движещия се лек автомобил марка „Д." модел „Т." с рег. № ВТ ***, управляван от ищеца и вследствие на инцидента той получил телесни повреди. Във връзка с това ПТП било образувано ДП ***. по описа на РУ - Горна Оряховица, при ОД на МВР Велико Търново, което към датата на исковата молба не е приключило с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на лек автомобил „О." А.“ нарушения на правилата за движение по пътищата и така е налице пряка причинна връзка между деянието на водача А. и настъпилите общественоопасни последици телесните повреди на ищеца. Автомобил „О.“ модел "А". е имал сключена застраховка

"Гражданска отговорност" с ответника, полица

3

ВG/22/122000130015 от дата 06.01.2022г., със срок на валидност една година, считано от 06.01.2022г. до 05.01.2023г., валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие - 19.01.2022г. По силата на този договор застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица съгласно чл.492 от КЗ. Ищецът като пострадал е предявил претенция за изплащане на обезщетение към ответника, която е получена при него, но ответникът не е предложил плащане на обезщетение. Ищецът е предявил исковата молба, тъй като е получил следните травматични увреждания: кръвонасядане по главата, контузия на дясна раменна става, изкълчване на дясна раменна става и мобилизация на дясна ръка и други. Извършени са след инцидента медицински прегледи.

Според съдебно – медицинската експертиза и допълнителната съдебно – медицинската експертиза: на 19.01.22г. при възникналото ПТП Б.

В. Ц. - 43 год. е получил: кръвонасядане по главата, контузия на дясна раменна става, изкълчване на дясна раменна става, имобилизация на дясна ръка. Травмата на дясна раменна става е причинила ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ В ДВИЖЕНИЕТО НА ДЕСЕН ГОРЕН КРАЙНИК НАД 30

ДНИ. Кръвонасядането по главата е причинило БОЛКИ И СТРАДАНИЯ. Към настоящия момент е налице невъзстановен пълен обем на движения в дясна раменна става, изразяващ се в 10 - процентен двигателен дефицит при отвеждане на ръката на страни и външна ротация, болки засилващи се при физическо натоварване и промяна в климата. При пострадалия видно от предоставените медицински документи е видно, че срока на лечение и възстановяване е продължил около 6 месеца.

От гласните доказателства може да се направи несъмнен извод за физическите, душевните и емоционални изживявания на ищеца.

При така приетата за установена фактическа обстановка настоящата инстанция счита, че е осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане, визиран в чл.45 от ЗЗД. Също, че е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска Отговорност” със необходимия срок на валидност за автомобилът, при управлението на който е настъпило процесното ПТП и са причинени вредите, които се претендират.

4

Така са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника. Според разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая е установена причинната връзка между виновното и противоправно поведение на водача на автомобила причинил ПТП и увреждането. Тези обстоятелства са установени с образуваното ДП.

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

Налице е кореспонденция със застрахователя, тъй като е бил поканен за изплащане на обезщетение, респективно обаче не са извършени плащания.

В случая ищецът е предявил иск за заплащане на обезщетение в размер на 40 000,00лв. - частичен иск от 50 000,00лв. - обезщетение за причинени неимуществени вреди, болки и страдания в резултат от ПТП и претърпени имуществени вреди в размер на 261,40лв., ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от 26.01.2022г. до окончателното изплащане.

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

При определяне размера на дължимото парично обезщетение, за да се възмездят причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяното ПТП, които поначало са неоценими, следва да се присъди една условна парична равностойност с оглед критериите на чл.52 от ЗЗД, т.е. по справедливост. Изискването на чл.52 от ЗЗД за справедливо определяне обезщетението за претърпени неимуществени вреди не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на всички конкретно и обективно настъпили обстоятелства. В случая Съдът, като взе предвид всички обстоятелства /потвърдени от събраните писмени и гласни доказателства/, счита, че житейски оправдано и с оглед съдебната практика за присъждане на обезщетения за такива случаи е да определи обезщетение в частично претендирания размер - обезщетение в размер на 20 000,00 лева, за ищеца, претърпени неимуществени вреди - болки и страдания. се

Освен това съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква 5 претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.

Възраженията на ответника са частично неоснователни.

Тезата ищецът да не търпи вреди, евентуално да не са в причинна връзка с транспортното произшествие са в директно противоречие със събраните по делото доказателства, установили противното.

Техническата експертиза сочи маневрата на водача на застрахования автомобил като основен фактор за транспортния инцидент – причината за настъпването на процесното ПТП е изцяло от субективен характер, изразяващ се в липса на технически контрол върху управлението на траекторията на движение на МПС, от страна на водача на този автомобил.

Ответникът следа да бъде осъден да заплати на ищеца част от претендираната сума: 20 000,00лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди. За разликата над присъдения размер, предявеният иск следва да се отхвърли.

Претенцията за имуществени вреди в размер на 261,40лв. също следва да се уважи частично – до размера на 241,50. Претенцията в този размер е доказана. Представени са: фактури, квитанция, приходен ордер, за извършено плащане. За разликата от 19,90лв. според ВЛ Г. е по фактура № 4192/20.01.2022г. - някакъв консуматив, но при всеки болнолежащ човек може да се наложи - затова преценява, че това е консуматив с не напълно доказан произход.