Протокол № 149 от 28.09.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Пещера, 27.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20225240200090 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Т., редовно призован, не се явява. Като процесуален представител за него се явява адв. Р. И., редовно упълномощен.

За административно-наказващия орган РУ „Полиция“ – гр. Пещера, редовно призован, не се явява законен представител.

Актосъставителят И. Ч., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят И. Х., редовно призован, се явява лично.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. И. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържаме жалбата, както сме я депозирали. Други доказателства нямаме и няма да сочим.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

СВ. И. С. Ч. - 45 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ – Пещера.

1

СВ. И. П. Х. – 32 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ– Пещера.

Разясниха се правата на свидетелите по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

След снемане на самоличностите, св. Х. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

Предяви се на свидетеля АУАН бл. № 197436/05.05.2022 г.

СВ. Ч., със снета самоличност – Поддържам констатациите по акта.

Работя в Участък – Батак към РУ – Пещера. Помня случая по съставянето на акта. Аз не съм служителят, който е извършил проверка на лицето нарушител, а съставих Акт по свидетелски показания и изготвянето на записките от дежурните колеги. Съставих Акт за неизпълнение на полицейско разпореждане и осуетяване на полицейска проверка. Спомних си, че на лицето съм съставил 2 Акта за нарушения. В случая процесния Акт съм го съставил за това, че дежурните служители към дата 03.05.2022 г. нямаха правомощия да съставят Актове по ЗДвП, поради тази причина се състави Акт по чл. 147, ал. 1 ЗДвП за това, че Т. е бил по време на извършената на проверка със съответния автомобил, без предоставяне на ГТП, не е представил СРМПС, не е представил и документ за управление на МПС при извършване на проверката. Виждал съм многократно този автомобил. Знам кой го управлява. Не знам в момента къде е автомобилът. Не съм го задържал. Виждал съм го многократно, като не съм бил на работа. В качеството ми на добросъвестен български гражданин съм го виждал лицето да управлява въпросния автомобил. Лицето Т. е в моя обслужван район. Аз съм квартален инспектор и го познавам. Не е добре с ръката лицето.

Медицински не знам как се нарича това. Не знам МПС-то дали е оборудвано с допълнителни неща, за да го управлява. Т. живее в гр. Батак на ул. „Стефан Караджа“ № 11. Познавам както него, така и процесния автомобил. Не се води на него автомобила. В Акта е описано на кого се води. Точните данни с имена и адрес трябва да са описани за собственика.

АДВ. И. - Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:

Предяви се на свидетеля АУАН бл. № 197436/05.05.2022 г.

СВ. Х. - със снета самоличност – Работя в Участък - Батак към РУ Пещера. На лицето Т. са съставени Актове, като процесният е за това, че няма технически преглед и документи. Аз присъствах на проверката и на съставяне 2 на Акта. Спираме въпросния господин с джип „Нисан“, ако не се бъркам.

Установихме, че няма ГПТ, нямаше документи, беше и дерегистриран. Има съставен Акт, но това не е същия Акт. Спряхме л.а., не си спомням датата, но беше тази година, който беше управляван от Т.. Ние познаваме лицето, той си е гражданин на Батак. Поискахме му СУМПС. Автомобилът установихме, мисля че беше „Нисан Патрул“. При проверката видяхме, че този автомобил не е преминал ГПТ, като лицето не ни представи и документи за автомобила, а нямаше и СУМПС в него. Той избяга. Беше натоварен с незаконни дърва.

Като му казахме да слезе и да напише обяснения за дървата и че е дерегистрирано самото МПС, той запали автомобила и избяга към гората.

Ние не можахме да го последваме, защото там е черен път и има камъни.

Мястото на спирането на автомобила беше асфалтов път, но той се качи и тръгна по черния път. Не изпълни полицейските разпореждания, направи пълен завой и избяга по черен път в гората. Ние сме с л.а. „Шкода Рапид“ и не можахме да го последваме по този път. Беше и около 22 часа, беше тъмно. Не можахме да последваме автомобила. Лицето нямаше преглед. Направихме цялостна проверка на автомобила – документи на лицето и дали има преглед проверка по ЗМВР. Спира се кола и се проверява всичко на автомобила - дали е изряден, дали има нарушения. Първо поискваме документите на водача и на автомобила. Видяхме, че няма застраховка, няма преглед, попитахме дали има. Каза, че няма никакви документи. След това не сме го установили, защото не можехме да идем в гората да го търсим. След това цяла нощ обикаляхме около неговия адрес, за да го установим като се прибере, но той така и не се прибра цяла нощ. Автомобил нямаше пред тях. Съставихме докладна записка, след което Ч. състави Актовете и отидохме за свидетели.

Адвокатът също беше на място, когато се съставяха актовете. Присъстваше и Т.. Актът се състави в присъствието на нарушителя и му се връчи.

АДВ. И. – Нямам повече въпроси. Няма да соча други доказателства.

Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

АДВ. И. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените процесното НП. Поддържам изложеното в жалбата.

Искам да допълня, че съгласно чл. 147, ал. 1 от ЗДвП не ни става ясно точно в какво нарушение обвинено МПС-то. Тъй като в члена четем, че ППС-то е ако се извършва превозване с цел атракционна цел. В НП никъде няма данни точното превозно средство с каква цел е било. Отделно от това, неясна фактическа обстановка в цялото НП. Едва в днешното с.з. от изслушването на свидетелите, установяваме нови факти и обстоятелства на този късен етап.

3

Също искам да посоча, че никъде АНО не е тълкувал разпоредбата на чл. 28 ЗАНН дали е приложима в конкретния случай. Не са ангажирани доказателства от АНО за отегчаващи вината обстоятелства на санкционираното лице. Считам, че това е също съществено процесуално нарушение, поради което моля да го отмените изцяло и да ни присъдите направените разноски по делото, за което прилагам списък. Моля за решение в този смисъл.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок по чл. 308, ал. 2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14. 20 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4