Решение № 11299 от 11.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11299 гр. ****, 11.06***4 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско дело №***31110109556 по описа за***3 година

Производството е образувано по иск** молба на Л. С. К. срещу Б. Л. З., К. М. Н. и Е. П. Н., с която е предявен конститутивен иск с правно осн**ние чл. 33, ал. 2 ЗС с искане да бъде допуснато в нейна полза изкупуване за сумата от 9 950 лв. на 21.88 % ид. ч. от поземлен имот с идентификатор **** от действащите КККР по договора за покупко-продажба, сключен между ответника Б. Л. З. и ответниците К. М. Н. и Е. П. Н. и обективиран в Нотариален акт ***, рег. № ****, дело № **** от 29.***022 г. на нотариус А. Ш., с рег. № **** в НК, с район на действие СРС. Претендира разноските по делото.

Ищцата твърди, че с ответника З. са съсобственици на поземления имот, който съгласно действащия регулационен план на **** е регулиран като *** от кв. ****, с площ от 495 кв. м., при съседи: ****, ****, ****. Излага, че имотът е реституиран по ЗВСОНИ на наследниците на ***** и на Л. З. В., като тя е наследник на първия, а ответникът З. – на втория. Посочва, че заедно с поземления имот на наследниците на посочените лица са реституирани и две сгради в него – сгради с идентификатори ****.3 и ****.4, както и два магазина, представляващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатори ****.** и ****.***. Твърди, че апартаментите на първия жилищен етаж на жилищната сграда, представляващи самостоятелни обекти с идентификатори ******* и *******., също са собственост на наследниците на ***** и на Л. З. В., защото са били освободени от национализиране. Излага, че в периода, в който сградата е била държавна собственост, тя е била надстроена с втори и трети жилищен етажи, с по четири самостоятелни обекта на всеки, които обекти ведно с правото на строеж върху мястото са собственост на физически лица, които не притежават право на собственост върху поземления имот. Посочва, че с договор за покупко-продажба на недвижим имот от 29.***022 г. ответникът З. е прехвърлил 1 на трето за съсобствеността лице – ответника Н., своите 21.88 % ид. ч. от съсобствения поземлен имот, без да предложи на ищцата да изкупи тази част при условията, при които се е разпоредил, а именно за цена в размер на 9 950 лв. Заявява, че към датата на сделката ответникът Н. е бил в брак с ответницата Н..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците К. М. Н. и Е. П. Н. са подали отговор на иск**та молба, с който оспорват предявения иск като неосн**телен. Твърдят, че по отношение на многофамилна жилищна сграда с идентификатор ****.2., находяща се в ****, е налице етажна собственост, като част от собствениците на обектите в сградата притежават дворното място. Навеждат възражение, че дворното място представлява обща част по смисъла на чл. 38 ЗС към тази сграда, поради което по отношение на процесните идеални части от него разпоредбите на чл. 33 ЗС са неприложими. Посочват, че с Нотариален ***, том ІІ, рег. № ****/23.08***2 г. на нотариус с рег. № **** на НК, са купили от ответника З.

7/12 ид. ч. от магазин, находящ се на първи етаж в тази сграда, с площ от 100.50 кв. м., но прехвърляне на съответните идеални части от дворното място не е извършено поради необходимост от експертиза, като такава е извършена впоследствие и с нея е установено, че прилежащите идеални части от процесния поземлен имот възлизат на 21.88 %, след което с Нотариален акт ***, дело № *******2 г. на нотариус с рег. № **** на НК, е извършено отделно прехвърляне на идеалните части. Евентуално възразяват, че ищцата не може самостоятелно да претендира изкупуване на цялата част на ответника З., а би имала право на изкупуване само за процент, съответстващ на нейните идеални части от земята. Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на иск**та молба от ответника Б. Л.

З., с който оспорва предявения иск като неосн**телен. Излага, че в процесното дворно място са построени няколко сгради. Твърди, че е бил съсобственик заедно със сестра си И. З.а – М. по наследство и реституция на магазин с площ от 100.50 кв. м. на първи етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ****.2., находяща се в ****. Сочи, че сградата е в режим на етажна собственост, като дворното място е обща част по смисъла на чл. 38 ЗС, поради което за него не се прилагат разпоредбите на чл. 33 ЗС. Излага, че с Нотариален ***, том ІІ, рег. № **** от 23.08***2 г. на нотариус с рег. № **** на НК, е прехвърлил на ответника Н. при условията на СИО собствените си 7/12 ид. ч. от магазина, като уговорката е била да му прехвърли и идеалните части от прилежащата към него земя, но т** не се случило при сключване на същата сделка, защото нотариусът отказал поради необходимост от експертиза. Твърди, че е извършена експертиза, според която припадащите се на прехвърлените 7/12 ид. ч. от магазина идеални части от процесния поземлен имот възлизат на 21.88 %, след което с Нотариален акт ***, дело № *******2 г. на нотариус с рег.

№ **** на НК, е прехвърлил на Н. тези идеални части от дворното място. Счита, че ищцата не може самостоятелно да претендира изкупуване на цялата нег** част, а само за процент, съответстващ на нейните идеални части от земята. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната 2 съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

С Договор от 18.09.1939 г. /л. 18 – 19/ Л. З. В. и ***** са учредили занаятчийско събирателно дружество под наимен**ние ****. С Нотариален акт за продажба на недвижим имот **** г. на I-и нотариус при Софийски областен съд /л. 16 – 17/, на 23.03.1946 г. Л. З. В. е закупил следните недвижими имоти: масивна къща и други постройки с двор, с обща площ 497.50 кв.м., находящ се в **** и 44 и съставляващ парцел ****, кв. ****, ****. Видно е от таблица № 1 към заключението на съдебно-техническата експертиза, че дворното място – предмет на тази сделка, е идентично с поземлен имот с идентификатор ****, заснет в действащите КККР. Страните не спорят, а освен т** от Насрещно писмо от м. 03.1946 г., адресирано до ***** /л. 20/, и от Опис на недвижимо и движимо имущество на Л. З. В. /л.

28/ следва, че имотите са станали собственост на дружеството, защото са закупени с общи средства на печатница „****“ и за сметка на двамата съдружници по равно, като при изповядването на продажбата В. е действал като скрит пълномощник на ****, а впоследствие имотите са апортирани в дружеството.

Не съществува спор по делото, а и от писменото доказателство на л. 21 – 23 се изяснява, че Печатница „****“ е национализирана през 1947 г. и е станала собственост на държавата по силата на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /обн. в ДВ, бр. 3***7.***947 г./. От Опис на недвижимите имоти на Печатница „****“, съставен на 24.***947 г. /л. 24 – 27/, е видно, че съществуващите сгради на **** към този момент са били масивна бетонна двуетажна сграда, паянт** едноетажна сграда и полумасивна едноетажна сграда с таванско.

След национализирането имотите са вписани в собственост на **** /Записка за вписване собственост на недвижим имот на л. 30 – 31/. На 26.11.1952 г. е съставен Акт за завземане на недвижим имот за държавен № *** /л. 32/ за целия недвижим имот заедно с двуетажна масивна постройка с площ от 100.50 кв.м., паянт** едноетажна постройка с площ от 78.40 кв.м. и едноетажна паянт** постройка с площ от 34.90 кв.м., а на 25.07.1953 г. е съставен Акт за държавна собственост на недвижим имот № *** /л. 33/, върху който е отбелязано, че е извършена надстройка – втори и трети надпартерни етажи /с по 4 апартамента или общо 8 едностайни апартаменти/, че на 04.***952 г. имотите са предадени за управление и ползване на С.С.П. ****, както и че на В. и **** са освободени по един апартамент през 1956 г.

Видно е от Удостоверение за наследници от 25.01***3 г. /л. 37/, че след смъртта си на 25.10.1973 г. Л. З. В. е оставил следните наследници по закон: Л. Г.а В.а – съпруга, починала на 08.07.1982 г.; Д. Л. З. – син, починал на 11.03***2 г. и оставил като свои наследници по закон съпругата си Й.Х. З.а и дъщерите си Л. Д.** А и И. Д.** А; Б. Л. З. – син; И. Л.а З.а – М. – дъщеря.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том Х LIII, дело № ***/1975 г. на нотариус при СРС /л. 80 – 81/, на 05.06.1975 г. **** е придобила собствеността върху апартамента на трети етаж, застроен на 54.94 кв. м., заедно с мазе, таван и 5.80 % ид. ч. от общите части на сградата и право на строеж върху мястото на ****. От таблица № 1 към 3 заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че се касае за самостоятелен обект с идентификатор ****.2.6.

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № ***, том V, дело № ****/1984 г. на I V нотариус при СРС /л. 38/, на ***0.1984 г. на ***** е признато право на собственост по давностно владение на следния недвижим имот: апартамент в гр. ****, находящ се на първия етаж над магазините в сградата на ****, застроен на площ от 105.50 кв.м., заедно с таванско помещение и избено помещение, ведно с припадащите се 12.50/100 ид. ч. от общите части на сградата и от дворното място, цялото с площ от 497.50 кв.м., съставляващо парцел VI-17 от кв. **** по плана на гр. ****, ****.

Видно е от таблица № 1 към заключението на съдебно-техническата експертиза, че т** е самостоятелен обект с идентификатор *******.

Съгласно Удостоверение за наследници от 23.04***9 г. /л. 35 – 36/ след смъртта си на 31.10.1984 г. ***** е оставил следните законни наследници: ***** ****а – съпруга, починала на 25.06.1996 г.; Л. С. К. – дъщеря; **** **** – син, починал на 14.07.2002 г. и оставил като свой наследник по закон сина си **** ****.

С Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане *** на нотариус при СРС /л. 78 – 79/, на 16.07.1986 г. **** и ***** са придобили апартамент, находящ се в гр. ****, ****, вх. 1, ет. 4, разположен вдясно, със застроена площ от 44.72 кв. м., заедно с мазе и таван и заедно с 4.20 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. От таблица № 1 към заключението на съдебнотехническата експертиза се изяснява, че се касае за самостоятелен обект с идентификатор ****.2.8.

С Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ****, том ХХХХХХV, дело № ***/1991 г. на I нотариус към II РС /л. 76 – 77/, на 10.10.1991 г. И. И. **** е придобила апартамент, находящ се вляво на четвърти етаж в жилищна сграда – блок на ****, със застроена площ от 46.52 кв. м., с избено и таванско помещения и с 4.30 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Видно е от таблица № 1 към заключението на съдебно-техническата експертиза, че става въпрос за самостоятелен обект с идентификатор *******1.

Със Заповед РД-57-439/12.***993 г. на кмета на *** /л. 34/ на осн**ние чл. 2 ЗВСОНИ е наредено отписването от актовите книги за държавни и общински имоти на Акт № ***/26.09.1949 г. и предаване на наследниците на ***** и Л. З. В. на владението върху следните имоти на ****: първия етаж /към онзи момент представляващ два магазина/ от къща от масивна железобетонна конструкция с площ 100.50 кв.м.; паянт** къща с площ от 33.50 кв.м.; паянт** къща с площ 78.40 кв.м.; мястото, цялото с площ от 497.50 кв.м. Видно е от представеното на л. 130 Удостоверение № ****/17.05.1995 г., издадено от ТОА „***“, че първият етаж от сградата на **** ** е продаден на Л. З. В. на 04.***952 г. по решение на СГНС, а двата магазина и двете паянтови къщи заедно с припадащите се идеални части от сградата и мястото с площ от 497.50 кв. м. са деактувани и отписани от актовите книги за 4 държавна и общинска собственост.

С протоколно определение от 27.01.1995 г. по гр. д. № 46****** г. на СРС /л. 41 – 42/ е одобрена съдебна спогодба за съдебна делба по отношение на апартамента на първи етаж вдясно, находящ се в масивната сграда на ****, по силата на която в дял и изключителна собственост на Д. Л. З. и Б. Л. З. е поставен двустаен апартамент в източната част на първия етаж вдясно, със застроена площ от 71 кв.м., заедно с 2/3 ид. ч. от мазето, а в дял и изключителна собственост на И. Л.а З.а – М. – едностаен апартамент в западната част на първия етаж вдясно, със застроена площ от 34 кв. м., заедно с 1/3 ид. ч. от мазето. От таблица № 1 към заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че предмет на делбата е бил апартамент, заснет в действащите КККР като самостоятелен обект с идентификатор *******.