Определение № 26669 от 23.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26669 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110111385 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 11385/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от Е. Л. Х. срещу Г. С. Ц., С. Г. Ц. и Л. Г. Ц., като се твърди, че страните били съсобственици при равни дялове от по 1/4 ид. ч. на следния недвижим имот: апартамент № 7, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, район ........ с обща площ от 76,36 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и други сервизни помещения, при съседи имоти с идентификатори: на същия етаж - ***, под обекта - ***, над обекта - ***, ведно със зимнично помещение, при съседи: коридор, .........., север и изток - двор, ведно с 0,869 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Поддържа, че придобила 1/4 ид.ч. от имота по силата на наследствено правоприемство от своя баща Л. С., починал на 26.07.1983 г. Ответниците също имали по 1/4 ид.ч. от имота, които придобили по силата на наследствено правоприемство от Б. Л. Ц.а, починала на 14.06.2023 г. (съпруга на ответника Г. Ц. и майка на ответниците С. Ц. и Л. Ц.), която била придобила посочените идеални части от имота по силата на наследствено правоприемство от своя баща Л. С. и дарение от своята майка В.С.. Твърди, че няма достъп до съсобствения имот и е лишена от възможността да го ползва съобразно правата си.

Навежда доводи, че с ответниците не можели да постигнат съгласие за подялба на имота.

Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска 1 допускане извършването на делба на имота, както и осъждане на ответниците да й заплащат обезщетение за лишаване от ползването на имота в размер на 186,77 евро месечно до окончателното извършване на делбата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в който заявяват, че предявеният иск е допустим и основателен. Оспорват искането на ищцата за постановяване на привременна мярка, като излагат твърдения, че не са препятствали ползването на имота от нейна страна. Поддържат, че не живеят в имота, същият е необитаем повече от три години и към настоящия момент не се използва от никого. Навежда доводи, че не им е известно дали ищцата разполага с ключ за имота, но такъв не е бил поискан от тях.

Излагат, че не възразяват ползването на целия имот да бъде предоставено на ищцата като привременна мярка, в случай, че същата изрази желание за това, при което на всеки от тях да бъде присъдено месечно обезщетение в размер на 186,77 евро. Правят доказателствено искане за допускане изслушването на СТЕ по задачи, формулирани в отговора на исковата молба, както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факти свързани с това, че процесният имот е необитаем, както и че ищеца не е отказван ключ и достъп до имота.

Искат делбата да бъде допусната. Претендират разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.

За да възникне притезателното право за заплащане на опредЕ. парична сума в полза на един от съделителите до окончателното извършване на делбата, следва в обективната действителността да са възникнали следните юридически факти (материални предпоставки):

1) вещта да е съсобствена, 2) вещта да не може да се ползва от всички съсобственици едновременно и 3) тя да се ползва лично или чрез друго лице само от един от съсобствениците.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки на предявения иск за делба и искането за допускане на привременната мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК.

Съдът намира, че между страните не се спори, поради което следва да бъде отделено за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че: 1) Л. С. и В.С. са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот при сключен граждански брак между тях;

2) наследници по закон на Л. С., починал на 26.07.1983 г., са В.С. (съпруга), ищцата Е. Л. Х.

(дъщеря) и Б. Л. Ц.а (дъщеря); 3) наследници по закон на В.С., починала на 08.10.2001 г., са ищцата Е. Л. Х. (дъщеря) и Б. Л. Ц.а (дъщеря); 4) наследници по закон на Б. Л. Ц.а, починала на 14.06.2023 г., са ответниците Г. С. Ц. (съпруг), С. Г. Ц. (син) и Л. Г. Ц. (син).

Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

С оглед разпредЕ.та доказателствена тежест и възможността да се провежда насрещно доказване, съдът намира, че доказателственото искане на ответника за допускане 2 събирането на гласни доказателствени средства е направено своевременно, като не попада в някоя от абсолютните или относителните забрани в правилото на чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК, поради което искането е процесуално допустимо, като се явява и относимо и необходимо към предемета на правния спор. Въпреки това, съдът счита, че при условията на чл. 159, ал.

2 ГПК, съдът следва да допусне събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

Доказателственото искане на ответниците за допускане на СТЕ по формулирани в отговора на исковата молба задачи касае предмета на производството във фазата по извършването на делбата, т. нар. втора фаза на делбата, поради което съдът намира, че следва да се произнесе по искането, едва след евентуалното допускане на делбата в рамките на първата фаза на делбеното производство.

На следващо място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 146, ал. 2 ГПК, като на ищеца се укаже, че не сочи доказателства за материалните предпоставки на искането за допускане на привременни мерки.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.10.2026 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията на ответниците, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че: 1) Л. С. и В.С. са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот при сключен граждански брак между тях; 2) наследници по закон на Л. С., починал на 26.07.1983 г., са В.С. (съпруга), ищцата Е. Л. Х. (дъщеря) и Б. Л. Ц.а (дъщеря); 3) наследници по закон на В.С., починала на 08.10.2001 г., са ищцата Е. Л. Х. (дъщеря) и Б. Л. Ц.а (дъщеря);

4) наследници по закон на Б. Л. Ц.а, починала на 14.06.2023 г., са ответниците Г. С. Ц.

(съпруг), С. Г. Ц. (син) и Л. Г. Ц. (син).

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ответника, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, за обстоятелства свързани с това, че процесният имот е необитаем, както и че ищеца не е отказван ключ и достъп до имота.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства относно разпределените в нейна доказателствена тежест материални предпоставки на претенцията й за привременна мярка, съобразно мотивната част на настоящото определение, вкл. относно размера на дължимото обезщетение.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по 3 медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx? id=2).Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. ***; Юлиана Шулева Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. *** в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82Програма%20%22Спогодби%22.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4