Определение № 603 от 25.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 603 гр. Варна, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Въззивно частно наказателно дело № 20263100601594 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред въззивната инстанция е образувано по частна въззивна жалба на адв. М. П. в качеството й на повереник на Т. В. В. срещу Определение № 1454/17.08.2026г. по ЧНД № 3553/2026 г. на Районен съд Варна, 36 състав, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на Т. В. В. против постановление на Районна прокуратура – гр. Варна от 04.08.2026г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 59/2026г. по описа на ОД на МВРВарна, водено за престъпление по чл. 323 ал.1 от НК, и е било прекратено съдебното производството по ЧНД № 3553/2026г., по описа на Районен съд – гр. Варна.

С частната въззивна жалба се иска да бъде отменено определението на Районен съд- Варна, с което е прекратено съдебното производство, като незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила. Изложени са съображения, че жалбоподателят има качеството на пострадал по смисъла на чл.74 от НПК , доколкото с извършеното деяние е бил преустановен достъпа на В. по помещения, които той е ползвал, както и че негови лични вещи са били описани и съхранявани от друго лице. По този начин той бил претърпял имуществени и неимуществени вреди. На следващо място са изложени съображения за това, че не е била направена проверка на атакувания акт по съществото, като наличието на гражданско-правен спор не изключва допустимостта на жалбата на В.. Поради това се иска атакуваното определение на ВРС да бъде отменено и делото върнато за произнасяне по същество, а в условията на евентуалност се иска настоящият съдебен състав да разгледа жалбата, да я уважи и да върне делото на ВРП 1 с указания за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия.

Настоящата въззивна инстанция, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, както и с материалите по делото, и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

С Постановление от 04.08.2026г., прокурор при Районна прокуратура-Варна е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 59/2026г. по описа на ОД на МВР-Варна, водено за престъпление по чл. 323 ал.1 от НК, на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.1 т.1 от НПК.

Постановлението за прекратяване на ВРП е обжалвано по реда на чл.243 ал.4 от НПК пред първоинстанционен съд, който оставил жалбата на Т. В. без разглеждане и е прекратил съдебното производство.

Настоящата въззивна инстанция счита така постановения съдебен акт за правилен, поради следното:

Въззивната инстанция намира, че правилно първоинстанционният съд е приел, че частната жалба е недопустима, тъй като жалбоподателят Т. В. не е от кръга на активно легитимирани лица, които могат да обжалват постановлението на прокурора.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че престъплението по чл.323 ал.1 от НК засяга законоустановения ред на взаимоотношения между отделните граждани, държавата или обществените организации и настъпването на определена имуществена или неимуществена вреда не е елемент от състава му. Именно поради това обстоятелство няма и пострадало лице от престъплението по чл.323 ал.1 от НК.

Подробни доводи в тази насока се съдържат в определението на ВРС, които настоящият въззивен съдебен състав напълно споделя и намира, че не следва да ги преповтаря.

Правилно първоинстанционният съд е посочил, че с оглед наличните обстоятелства по делото, компетентна преценка по така изразеното в жалбата становище може да бъде осъществена от по-горестоящата прокуратура и то в рамките на инициирана служебна проверка на постановлението за прекратяване на ВРП, доколкото законодателят е предвидил правна възможност по реда на чл.243 ал.10 от НПК, където прокурорът разполага с правомощието да разглежда аргументите на подадената жалба по същество. Това е правна възможност, от която жалбоподателят би могъл да се възползва , ако желае, доколкото постановлението на ВРП не подлежи на описания в жалбата съдебен контрол.

Предвид гореизложеното въззивната инстанция намира атакуваното определение на ВРС за правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено.

Поради гореизложеното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1454/17.08.2026г. по ЧНД № 3553/2026 г. на Районен съд Варна, 36 състав, с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, жалбата на Т. В. В. против постановление на Районна прокуратура – гр.

Варна от 04.08.2026г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 59/2026г. по описа на ОД на МВР-Варна, водено за престъпление по чл. 323 ал.1 от НК, и е било прекратено съдебното производството по ЧНД № 3553/2026г., по описа на Районен съд – гр. Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3