Решение № 5515 от 28.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5515 гр. София, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. И. като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110155639 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)

Делото е образувано след разделяне на материалите по молба за предявяване на сметки в производство по делба, а именно Определение от открито съдебно заседание от 06.10.2023 г. по гр. д. № 13660/2018 г. по описа на СРС. Настоящото производство е образувано, тъй като имотът, чиито сметки се искат, не е предмет на делбата и за него сметки не могат да се разглеждат по започналия исков процес, а следва да се образува ново дело.

Производството е образувано по искова молба с вх. №

25021375/22.05.2023 г., уточнена с молба с вх. № 348616/04.12.2023 г. от 1. В. И. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **********,

2. П. С. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ********,

3. Е. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **********,

4. С. Г. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ******* всички действащи чрез процесуален представител адв. П. З. И. със съдебен адрес: *********** срещу

1. М. Б. ********* - И., ЕГН: **********, С АДРЕС: ********** и 2. А. И. И., ЕГН: **********, С АДРЕС: **********. с която са предявени субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.30, ал.3 ЗС, с които се иска ответниците да заплатят на ищците следните суми:

1

1. на В. И. Г. сумата от 7 350 лева, представляваща припадащата му се 1/4 част от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 175 лева на месец/;

2. П. С. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството й на наследник на починалия ***** И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*********, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;

3. Е. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на наследник на починалия ***** И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*********, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/;

4. С. Г. Г. сумата от 2 450 лева, от които 2250 лева, в качеството му на наследник на починалия ***** И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 200 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от двете наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*********, представляващ Магазин № 2 общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /по 58.33 лева на месец/; ведно със законната лихва върху сумите от датата на предявяване на исковата молба (22.05.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ищците и ответниците са съсобственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ********* съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, СО-район *********, самостоятелният обект се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор *******, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, застроена площ 29.20 кв.м., заедно с 2.32% идеални части от общите части на сградата, който самостоятелен обект представлява съгласно доказателствен акт за собственост: МАГАЗИН № 2 на първи етаж, на кота +0.00 м. в жилищна сграда, находяща се в гр.

София, СО-район *******, състоящ се от търговска площ и санитарен възел, със застроена площ от 29.20 кв.м., заедно с 2.32% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 4.72 кв.м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ Х11-341 от кв.23а, нов 38а по регулационния план на ********, с площ от 530 кв.м.

2

Твърди се, че Магазин № 2 (*********) за времето, в което е бил съсобствен между страните - от смъртта на общия им наследодател до продажбата му с нотариален акт от 03.12.2021 г., се е отдавал под наем от ответниците М. Б. ********* - И. и А. И. И. като наемната цена се е получавала единствено от двете.

С нотариална покана, връчена на 30.07.2018 г. на ответниците М.

********* - И. и А. И., ищците ги поканили да им заплащат приспадащата им се част от получаваната наемна цена за магазина. Твърдят, че ответниците не им платили никаква сума, поради което решили да си търсят претенциите по исков ред, а именно за заплащане на припадащата им се част от получаваната от двете съделителки М. Б. ********* - И. и А. И. И. наемна цена за САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца.

Ищците претендират разноски. Посочва следните банкови сметки: за В. Г.: IBAN *********; за П. Г.: IBAN ***********; за Е. Г.: IBAN **********; за С. Г.: IBAN **********.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът М. ********* – И. не подава отговор (връчено по реда на чл.44 ГПК при отказ ).

В срока по чл.131 ГПК, ответникът А. И. И., чрез особен представител - адв. В. М., подава отговор. Оспорва исковата молба в цялост, като неоснователна и недоказана. Прави възражение, че правото на обезщетение за ищците възниква от деня на писменото поискване, с оглед на което не се дължи обезщетение за периода преди датата 30.07.2018 г., на която ответникът И. е получила нотариална покана за плащане (възражение за период).

Оспорва претенцията и по размер, като сочи, че ищците не конкретизират размера на пазарния наем за периода, за който претендират процесните суми, както и не представят доказателства за наличие на сключен договор за наем с трето лице за исковия период и получаване на приходи под формата на наемната цена в претендирания размер, с оглед на което намира за недоказани кумулативните предпоставки за уважаване на иска. Поддържа, че в процесния случай не е налице хипотеза, при която ответницата да ползва еднолично процесния недвижим имот и да препятства възможността на ищците да ползват същия съобразно правата си (възражение за получена сума).

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът поддържа исковете. Моли съда да ги уважи. Претендира разноски. Представя списък.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ответникът се представлява от особен представител. В първото по делото съдебно заседание прави възражение, че не е ясно кой имот е отдавала под наем, с оглед факта, че на същия обект е имала и други имоти, а има данни, че магазинът е продаден (възражение за имот). Твърди, че не е доказано, че А. не е получила парите (възражение за получена сума). Твърди, че сумата, която А. И. е получила през 2021 г. е по-малка сумата от предишните години, поради което наемът е 3 друг (възражение за размер на наем). Твърди, че А. И. е получава доход от 315.00 лева, на месец, т.е. с удържаните административни разходи от 10 %, които следва да бъдат отчетени. Моли да се вземе предвид данъка по ЗДДФЛ.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.238 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес.

Заплатена е необходимата държавна такса. Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

С определение от последното открито съдебно заседание 10.03.2025 г. съдът е прекратил производството по отношение на М. Б. ********* – И., на основание чл.233 ГПК поради отказ от иска (л.245 от делото). Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила на 18.03.2025 г. При това положение предмет на делото са вземания срещу А. И..

С молба с вх. № № 25213/16.01.2025 г. ищецът намалява на половина размера на исковите претенции спрямо А. И.. В молбата уточнява, че претендира следните суми спрямо ответника към ищците: за В. И. Г. сумата от 3 675 лева, представляваща припадащата му се 1/4 част от получавания от ответницата А. И. И. наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. – 3 години и 6 месеца /по 87.50 лева на месец/; за П. С. Г. сумата от 1 225 лева, от които 1125 лева, в качеството й на наследник на починалия ***** И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 100 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от ответницата А. И. И. наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2, общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. – 3 години и 6 месеца /по 29.17 лева на месец/; за Е. Г. Г. сумата от 1 225 лева, от които 1125 лева, в качеството му на наследник на починалия ***** И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 100 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от ответницата А. И. И. наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2, общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. – 3 години и 6 месеца /по 29.17 лева на месец/; за С. Г. Г. сумата от 1 225 лева, от които 1125 лева, в качеството му на наследник на починалия ***** И. Г. за времето от 03.06.2018 г. до 20.08.2021 г. и 100 лева в лично качество за времето от 21.08.2021 г. до 03.12.2021 г., представляващи 1/12 от получавания от ответницата А. И. И. наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2, общо за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. – 3 години и 6 месеца /по 29.17 лева на месец/.

4

По делото липсва съгласие от противната страна за оттегляне на исковете в тази част.

Ето защо съдът приема, че е налице отказ от иска по смисъла на чл.233 ГПК. Ищците се представляват от лице с надлежно учредена представителна власт по чл.34 ГПК. При това положение с настоящия съдебен акт съдът следва да се произнесе по прекратяването, като актът в тази част има характер на определение.

С цитираната молба ищците намаляват наполовина исковите си претенции. Същото съдът го квалифицира като отказ от иска, тъй като липсва съгласие от противната стана за оттегляне на иска. За прецизност и пълнота, всяка една претенция трябва да се опише по ищец, период, обект на наем и спрямо кой ответник и каква сума. Ето защо производството следва да се прекрати, поради отказ от иска на основание чл.233 ГПК, в частта за предявените искове срещу А. И., както следва

1. от В. И. Г. за горницата от 3 675.00 лева до първоначално предявения иск в размер от 7 350 лева, а именно 3 675.00 лева, представляваща припадащата му се 1/4 част от получавания от А. И. И., ЕГН ********** наем за съсобствения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СТРАДА с идентификатор *********, представляващ Магазин № 2 за времето от 03.06.2018 г. до 03.12.2021 г. - 3 години и 6 месеца /или за горницата от 87.50 лева на месец до 175 лева на месец/ ведно със законната лихва върху сумите от датата на предявяване на исковата молба (22.05.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането;