Протокол № 160 от 10.09.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Бургас, 10.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Мартин Д. Данчев

Светла М. Цолова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора Й. Цв. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно административно наказателно дело № 20262000600165 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „А С Бутик“ ЕООД, редовно призован чрез представляващия С. К., представител не се явява.

Назначеният особен представител адв. Е. С., не се явява.

За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Д..

СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора за становище по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Съдията докладчик докладва делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни правото на отвод срещу състава на съда и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания за отвод на състава на съда и на секретаря.

ДАВА ХОД на съдебно следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

Съдът СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което и по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА приложените към делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата за неоснователна.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че юридическото лице „А С БУТИК“ ЕООД е могло да получи облага от продажбата на всички вещи, установени в магазина при извършената полицейска проверка на 15.07.2024 г. и правилно се е позовал на изчислената от заключението на съдебнооценителната експертиза стойност на стоките като имитация към същата дата, в размер на 6380.92 евро, предвид това, че съгласно чл. 836, ал. 2, т. 6 вр. т. 2 от ЗАНН, заключенията на вещите лица от досъдебното производство могат да бъдат ползвани в административното производство без да се назначават нови експертизи.

Неоснователен е доводът в жалбата, че размерът на облагата следва да се редуцира с направените от дружеството разходи за закупуването на 2 инкриминираните стоки, предвид това, че съгласно Пар. 1, т. 3, б. "А" от допълнителните разпоредби на ЗАНН, непряка облага е "придобитото в резултат на разпореждане с предмета на престъплението", тоест законодателят не държи сметка за вложените за закупуването на стоките средства, нито предвижда тяхното приспадане, поради което облагата, която юридическото лице би получило от престъплението, е всичко, което търговецът би получил ако продаде имитиращите оригиналните стоки.

Считам също така, че наложената административнонаказателна санкция е в справедлив размер, определена е в законоустановения минимум и моля да потвърдите атакуваното решение на Окръжен съд - Бургас.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3