Решение № 5511 от 27.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5511 гр. София, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110169415 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК ********, АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 149.04 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно обезщетение в размер на 124.04 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми

Ищецът сочи, че на 16.09.2020 г. в района на АДРЕС на паркинга пред дом № 9 е реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А6“, с рег. № ДКН, собственост на АМА, управлявано от Ц. В. З, която при движение на заден ход, не се убеждава, че пътя зад нея е свободен, и удря паркираното МПС „Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН, собственост на ОБС Сочи се, че видно от Наказателно постановление № ***************, съставен от органите на ОДМВР В, РУ БС на 06.10.2020г., Ц. В. З е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД “ФИРМА” АД има право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение , като с писмо същата била поканена да заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.

Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN:

******************3.

Представят се писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху МПС “Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН; да се изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни сервизни цени към датата на ПТП.

Иска се да бъде изискана цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП настъпило на 16.09.2020 г., обективирано в Протокол за ПТП № 1

1764802/25.09.2020г.

В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се иска да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв размер?

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:

В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.

От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно заседание (редовно връчени на ответника чрез пълнолетен от домашните-майка със задължение да предаде) на него са му указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства (Протокол за ПТП № 1764802/25.09.2020г.; Свидетелство за регистрация на МПС; Свидетелство за управление на МПС; Удостоверение за технически преглед на ППС; Уведомление за щета; Опис на щета от 29.09.2020г.; Калкулация на щета от 29.09.2020г.; Доклад по щета № 2010028923 от 06.10.2020г.; Застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на ЗД“ФИРМА“АД;

Удостоверение за банкова сметка; Платежен документ от 28.04.2021г.; Писмо от МВР, ОДМВР В, РУ БС с per. № 248000-7513 от 12.10.2020г.; Писмо от МВР, ОДМВР В, РУ БС с per. № 248000-148 от 08.01.2021г.; Наказателно постановление № ***************, съставен от органите на ОДМВР В, РУ БС на 06.10.2020г.; Писмо от Районна Прокуратура В с № 502/2021/02.02.2021г.; Писмо от МВР, ОДМВР В, РУ БС с рег.№ 248000868/05.02.2021г.; Писмо от Районна Прокуратура В с № 502/21г./09.02.2021г.; Регресна покана до ответника, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.

78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски за държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, да заплати на основание чл.

500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 78, ал. 1 ГПК на ЗД „ФИРМА” АД, ЕИК ********, АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. сума в размер на 149.04 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно обезщетение в размер на 124.04 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, вследствие на ПТП, настъпило на 16.09.2020 г. в района на АДРЕС на паркинга пред дом № 9, причинено от ответницата, която е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол, ведно със законната лихва върху сумата от 149.04 лева от датата 2 на завеждането на исковата молба/20.12.2023 г./ до пълното изплащане на сумата, както и сумата от 150 лева, представляваща разноски по делото.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3