Протокол № 710 от 12.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 710 гр. Пазарджик, 11.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220100042 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:58 часа се явиха:

За ищецът А. М. Х. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв. М.И. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена от преди.

Ответникът И. Т. П. – уведомен от предишното с. з., се явява лично и с адв. Е.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Вещите лица М. И. К. и Б. Х. П. - редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ОД на МВР-гр. Пазарджик с вх.

№ 8563/26.04.2022 г., с което уведомяват, че лицето А. М. Х. е подал заявление за регистрация на газ-сигнален пистолет „Зораки“, модел 914, калибър 9 мм с № **********, ведно с приложени заверено копие от Удостоверение за уведомление, заверено копие от заявление за регистрация, копие от фактура за закупуване.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.

1

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с писмо от ОД на МВР-гр. Пазарджик с вх. № 8563/26.04.2022 г. са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от ОД на МВРгр. Пазарджик с вх. № 8563/26.04.2022 г., ведно с приложени заверено копие от Удостоверение за уведомление № 20200641984, заверено копие от заявление за регистрация № 181800-10286/07.08.2020 г., копие от фактура за закупуване от 04.08.2020 г.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М.К. и Б.П. с вх. № 9121/03.05.2022 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на вещите лица, запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА И

ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, КАКТО СЛЕДВА:

М. И. К. – на 43 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Б. Х. П. – на 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. П.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. И.: Нямам въпроси към експертите.

АДВ. П.: Определили сте ищеца като меланхолик. Всички знаем, че 2 меланхоликът се отличава със слабост на нервните процеси и тези хора са склонни към чести депресии. Възможно ли е фактът, при който са настъпили последствията по това дело, а именно поръчката за храна, която е направена 10 или 20 минути по-рано да доведе до нежелани нервни процеси относно ищеца?

В.Л. К.: Личностовата структура на подекспертния А.Х. го характеризира като човек с интровертна личностова насоченост. Такива хора са склонни предварително да обмислят нещата, да планират, те не са импулсивни, приемат нещата от ежедневието сериозно. По принцип контролират чувствата си и рядко се държат агресивно, както и не се ядосват лесно. Нямаме данни по материалите от делото и по свидетелските показания към онзи момент подекспертния да е бил в състояние на депресия или хиподепресивно настроение. Към момента на експертизата А.Х. не е бил в състояние на депресия.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към експерта.

Съдът задава въпрос на вещото лице К. във връзка с отговора на въпрос № 3. Накрая казвате, че у Атанас се наблюдават симптоми на повишена тревожност. Може ли да посочите за какъв период от време след инцидента се е запазило това му състояние, тъй като след това посочвате, че към момента на изготвяне на експертизата лицето вече не е в това състояние.

В.Л. К.: Обикновено в рамките на няколко седмици това състояние отшумява. Да кажем за около 2-3 седмици след инцидента това отшумява и личността влиза в нормалния си ежедневен ритъм, като при него не е имало нарушение на социалното му и професионалното му функциониране, т. е. той си е изпълнявал ежедневните си задачи и не е имало нарушение на емоционалните и социалните връзки и отношения.

АДВ. П.: Имам въпрос към д-р П.. По т. 1, както вие сте цитирали според св. Камелия Тодорова, майката на ищеца, тя е споделила в с. з., че синът й не е имал синини, охлузвания и ожулвания, а в същата точка давате заключения, че охлузванията са продължили около 4-5 дни от нанесената травма – стр. 13 и стр. 14.

В.Л. П.: В случая това, което е описано, това е бързо преходно, аз съм ползвам медицинското, което е издадено от д-р Митев. Кръвоносните съдове са увеличили обема си, кръвта е придошла в по-голямо количество, но не е 3 разкъсала кръвоносните съдове и се е получило едно зачервяване, което зачервяване би трябвало да се види в момента, непосредствено след инцидента. Което зачервяване е в рамките на ден, ден и нещо след това, но това не е кръвонасядане по класическия смисъл, по който се получава разкъсване на кръвоносните съдове, изливане на кръв и оформяне в меките тъкани около съдовете, които оставят като цветова гама червено, синьо виолетово вече в зависимост от количеството изляла се кръв. Би трябвало тези охлузвания също да се видят, както и червенина, защото охлузването представлява нарушаване на повърхностния слой на кожата епидермиса и ако не е дълбоко се вижда червена основа. Би трябвало тези травматични увреждания да са видими, ако са в тази част на лицето, която се описва в медицинското.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещите лица комплексна съдебно-медицинска и психологична експертиза.

На вещото лице М. И. К. да се изплати възнаграждение в размер на 426 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

На вещото лице Б. Х. П. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. И.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите изцяло исковата претенция. Моля да присъдите 4 сторените разноски съгласно списъка с разноски, който представям в днешното с. з. Моля да ми се предостави срок от вас за писмена защита, където ще изложа подробни съображения.

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля искът да бъде частично уважен, като определите един справедлив размер съгласно чл. 52 от ЗЗД, като присъдите сторените разноски – съдебно деловодни и адвокатски хонорар, представям списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК. Моля в определен от вас срок да ми се даде възможност да депозирам писмени бележки.

Съдът обяви устните състезания за приключени.

Приобщава представените списъци по чл. 80 от ГПК на страните.