Определение № 102 от 26.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 102 гр. Бургас, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500061 по описа за 2026 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по частна въззивна жалба вх. № 3367/17.02.26г. на БОС от К. А. С., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „*** с.“ № ***, ет. *, ап. *, против определение № 21/06.01.2026 г. по в.ч.гр.д.

№ 20252100502093 по описа на Бургаски окръжен съд за 2025г., с което са оставени без разглеждане молба с вх.рег. № 12160/03.12.2025г. на РС Несебър, уточнена с молба с рег.№ 12473/10.12.2025г. на НРС, двете, с характер на частна жалба против Разпореждане № 3506/01.12.2025г. по гр.д.

№ 1339/2025г. на НРС. Твърди, че е неправилно, като счита, че цитираното разпореждане на НРС на практика прегражда хода на заведеното от него дело.

Счита, че оставянето на производството без движение представлява реална бариера за развитието на процеса. Ето защо поддържа, че неправилно Окръжен съд – Бургас оставил молбата му, представляваща според настоящия състав частна въззивна жалба, без разглеждане и прекратил производството по делото. Твърди, че изискванията на НРС надхвърлят необходимото за допустимост на иска. Излага и други аргументи. Моли за отмяната на акта на БОС и връщане на делото за разглеждане по съществото на спора.

Препис от частната въззивна жалба не е връчен на ответната страна по правилото на чл.129, ал.3 от ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е 1 допустима.

Относно нейната основателност Бургаският апелативен съд приема следното:

НРС е сезиран с искова молба от К. С. срещу „Дейв груп КМ“ ЕООД, гр. Бургас с предявен иск за заплащане на суми в размер на 1900лв. – неизплатено трудово възнаграждение, 1600лв. – командировъчни, квартирни, храна и транспорт и 800лв. за морални вреди, ведно със законната лихва върху трите суми, считано от 30.09.2025г. до окончателното им изплащане. Твърди, че бил нает с устна уговорка за работа като спасител на плаж „И.“. Излага и други аргументи в подкрепа на твърдението си за дължимост на горните суми.

Като счел, че исковата молба не е достатъчно уточнена, съдиятадокладчик от НРС постановил цитираното по-горе разпореждане, с което оставил производството без движение, с указание за уточняване на исковата молба.

Срещу това разпореждане частният жалбоподател подал частна въззивна жалба пред Бургаски окръжен съд с твърдение за неговата неправилност, понеже, според него, то има преграждащ характер, следователно подлежи на обжалване.

Настоящият състав също счита, както е счел и съставът на Бургаски окръжен съд, че разпореждането на НРС не е преграждащо и съответно – не подлежи на обжалване.

За яснота на страната настоящият състав излага следното: Под „преграждащи“ актове на съда се разбират онези актове, които препятстват разрешаване на спора по неговото същество – т.е. приемане на крайното решение дали заведеният иск е основателен и в конкретния случай дължат ли се претендираните суми в полза на К.С. или не.

Това крайно решение е предхождано от множество подготвителни действия, в конкретния случай - на първо място да се уточни дали страните са сключили трудов договор, какви са условията по него или договорът им е бил граждански и какви са действителните уговорки помежду им. Това се налага, понеже ответникът следва да знае срещу какво да се брани и как да организира защитата си.

Когато указанията на съда не бъдат изпълнени, следва определение, с 2 което се прекратява производството по делото и се разпорежда връщане на исковата молба. Това определение има предвид законът, когато посочва „определението прегражда по-нататъшното развитие на делото“.

В конкретния случай е ясно, че все още не е постановено такова определение, а само разпореждане да се уточнят подробностите по отношенията между К.С. и „Дейв груп КМ“ ЕООД, гр. Бургас, за да може да се връчи препис от исковата молба на търговеца и той да изложи своето становище по спора. Едва тогава съдът може да определи каква е квалификацията на иска – задължително условие за правомерното развитие на производството. Съответно - да се изясни по кои въпроси страните спорят и по кои не спорят, да се разпредели коя страна какви факти следва да докаже и двете страни да ангажират доказателствата си.

Горните разяснения са за частния жалбоподател и за пълнота на изложението и не променят извода за правилност на определението на окръжния съд. Обжалваното определение подлежи на потвърждаване като правилно и съобразено със закона и трайната съдебна практика.

Водим от горното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 21/06.01.2026 г. по в.ч.гр.д. № 20252100502093 по описа на Бургаски окръжен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3