Определение № 287 от 24.10.2022, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. Търговище, 21.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20223500500233 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл., във вр. с чл. 419 от ГПК.

С РАЗПОРЕЖДАНЕ И ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ №

263 от 03.05. 2022 г., по ч.гр.д. № 493/2022 г. на РС – Търговище е разпоредено длъжниците Т. Б. Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: [населено място], общ. Т. и Н. Хамдши Х., с постоянен и настоящ адрес : [населено място] солидарно да заплатят на кредитора “Обединена Българска Банка” АД, ЕИК 000694959, сумата от 48 877,33 лв., представляваща неизпълнено задължение по Договор за предоставяне на ипотечен кредит от 30.09.2*** год. и анекс към договора от 05.09. 2*** год., от която главница в размер на 48 544,82 лв., договорна лихва за периода 28.02.2*** год. – 11.04.2022 год., вкл. в размер на 143,75 лв., обезщетение за забава върху предсрочно изискуемата главница за периода 12.04. 2022 год. – 25.04. 2022 год. в размер на 188,76 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.04.2022 год. до окончателното й изплащане, въз основа на представен договор за кредит и извлечения от счетоводните книги на банката, на осн. чл. 417, т. 2 от ГПК, както и направени съдебни разноски в размер на 977,55 лв.– държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на 1 осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Посочено е, че вземането произтича от неизплатени суми по договор за предоставяне на ипотечен кредит от 03.09. 2*** год. и анекс към него от 05.09. 2*** год. и извлечение от счетоводната книга на банката към 26.04.2022 год., който документ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК. Вземането по договора е обявено за предсрочно изискуемо, считано от 12.04. 2022.

Срещу така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от Н.

Х., чрез адвокат П. от гр. С., както и от Т. Х., също чрез адвокат П.. Жалбите са с идентично съдържание. В тях се иска да бъде отменено незабавното изпълнение и да бъде спряно изпълнението по заповедта, на основание чл.

417, ал. 2 от ГПК..

В жалбата се излагат съображения, че не е настъпила предсрочната изискуемост. Нямало документ по делото, от който да е видно, че същата е настъпила. Освен това представеният документ извлечение от счетоводните книги на банката, не бил редовен от външна страна. Не бил посочен ЕГН на съпругата Н., а името й не било Х., а Х.. Това представлявало самостоятелно основание за отмяна.

Заявителят ОББ АД , оспорва жалбите и счита, че същите били недопустими, евентуално неоснователни. Възраженията и жалбите не били подадени в един и същи ден. Налице били всички предпоставки за издаване на заповедта, като на длъжниците са връчени съобщения, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Извлечението от сметките съдържало данни за това колко вноски не са платени, кога е бил техният падеж, както и данни за цялостното задължение на длъжниците. Затова се иска или прекратяване на делото или оставяне на жалбите без уважение. Да се присъди ю.к. възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, следното. установи

Заповедта е издадена по заявление от ОББ АД, против съпрузите Т. и Н.

Х. от [населено място], община Т., по реда на чл. 417 от ГПК. Към заявлението има приложено извлечение от счетоводните книги на банката, налице е договорът за кредит, писмено изявление на банката, че прави 2 кредита предсрочно изискуем и доказателства, че изявлението е връчено на длъжниците.

В извлечението се съдържат данни кои точно погасителни вноски не са заплатени – за месец февруари и месец март 2022 г., какъв е техният размер и датата, когато целият кредит става предсрочно изискуем. Според клаузите на договора, при неплащане на две месечни вноски в пълен размер, настъпва предсрочна изискуемост. Съдържат се данни в извлечението и за размера на целия дълг. Писмата до длъжниците за предсрочната изискуемост са връчени на 12.04. 2022 г., чрез куриер, като е отбелязано и съдържанието на пратката – номер на писмо и дата.

При така описаните факти, съдът намира, че оплакванията в жалбата са неоснователни. Налице са всички условия за издаване на заповед за незабавно изпълнение. От извлечението по сметките може да се направи извод кои и колко вноски не са платени, кога е бил техният падеж и според съдържанието на договора е видно, че са били налице основанията за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Това е обявено по надлежния ред и съобщено на длъжниците.

По отношение възражението за разминаване в имената на жалбоподателката, защото второто й име било записано грешно, то това представлява очевидна фактическа грешка и може да бъде поправено от съда по всяко време. Това не е основание за отмяна на разпореждането. А съдът обръща внимание и на това, че първото име на жалбоподателката също е объркано в жалбата от собствения й адвокат. В този случай съдът също приема, че се касае до техническа грешка, а не до друго лице.

Що се отнася до възражението на заявителя, че жалбите са недопустими, то същото е неоснователно. Разлика от един ден в подаването на възраженията и жалбите, не може да се тълкува по този начин.

С оглед на това, двете жалби са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

По разноските. На въззиваемата страна следва да се присъдят 50 лв. за ю.к. възнаграждение.

По изложените съображения, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на Н. Х. Х., ЕГН ********** и Т.

Б. Х., ЕГН **********, двамата от [населено място], община Т., с пълномощник адвокат Х. П. от гр. С., ул.“М. Б.“ № ***, АД „Д., А. и съдружници“, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА Н. Х. Х., ЕГН ********** и Т. Б. Х., ЕГН **********, двамата от [населено място], община Т., ул.“С.“ № *, с пълномощник адвокат Х. П. от гр. С., ДА ЗАПЛАТЯТ НА ОББ АД гр. София, сумата от 50 лв., на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, за ю.к. възнаграждение.

Указва на РС – Търговище, че в заповедта има допусната ОФГ в името на длъжницата и същата може да бъде поправена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4