Определение № 166 от 31.03.2022, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. Ямбол, 31.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Николай Енч. Иванов

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Николай Енч. Иванов Въззивно гражданско дело № 20222300500097 по описа за 2022 година

Делото е образувано по въззивна жалба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "УНИКА"АД гр.София, с ЕИК 040451865, чрез Г. Г. П. от ВТАК, в качеството му на трето лице- помагач на ответника, против Решение №260392/14.12.2021г. постановено по гр.д.

№123/2021 г. по описа на ЯРС, с което е осъден ответника „ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ"ЕООД гр.София, с ЕИК- 200525782, на осн. чл.50 ЗЗД да заплати на И. Т. О. сума в размер на 5500 лв., частичен иск от сумата от 40000 лв., представляващо обезщетение за неимуществени вреди, произлезли от вещ, собственост на ответника, в резултат на спъване в анти-паркинг табуретка, която била поставена пред хипермаркет „Практикер" в гр.Ямбол и служеща за отделяне на пешеходното движение от автомобилното движение, което е довело до неговото падане върху терена със собствения си ръст на 16.08.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 16.08.2020 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1770 лв. - разноски пред първата инстанция.

В срока за отговор на жалбата е постъпил отговор и насрещна въззивна жалба от И. Т.

О., чрез адв. С.К. от АК-Ямбол.

Постъпила е и въззивна жалба от И. Т. О. , чрез адв. С.К. от АК-Ямбол против Решение №260014/16.02.2022г. постановено по гр.д. №123/2021 г. по описа на ЯРС, с което съдът: е оставил без уважение заявление с вх.№ 260038/10.01.2022 г., подадено от адв.

С.К.- ЯАК, в качеството му на пълномощник на ищеца И. Т. О., с което се иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 260392/14.12.2021 г., където според заявителя в диспозитива на решението, следвало да бъде записано, че се присъжда сумата от 5500 лв., част от дължимата сума от 6000 лв.; и е оставил без уважение заявление с вх.№ 260038/10.01.2022 г., подадена от адв. С.К.- ЯАК, в качеството му на пълномощник на ищеца И. Т. О., за тълкуване на постановеното по делото Решение № 260392/14.12.2021 г. по горното дело. в частта в която да посочи присъдената сума от 5500 лв., част от какво дължимо глобално обезщетение е.

Видно от ИМ, производството пред ЯРС е образувано по ИМ на И. Т. О. против „ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ"ЕООД гр.София, с ЕИК- 200525782 . На основание искане от ответника по делото „ПРАКТИКЕР РИТЕЙЛ"ЕООД гр.София, с ЕИК- 200525782, направено с отговора на ИМ, ЯРС с определение от 10.03.2021 г. е допуснал привличането на трето лице помагач на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "УНИКА"АД гр.София, с ЕИК 040451865, като трето лице помагач на страната на ответника . Същото е било призовано за съдебно заседание по делото и му е връчена молбата за привличането му, като на третото лице му е било връчено и съобщение по делото за изготвянето на съдебното решение по делото- Решение №260392/14.12.2021г., и за последващото решение - Решение №260014/16.02.2022г. В диспозтивите на тези две решения на ЯРС обаче, не е отбелязано 1 участието на третото лице помагач на страната на ответника.

След като вече е постановено определението на съда с което третото лице помагач е привлечено, то става страна по делото даже и да не е взело участие в разглеждането му.

Привлеченото лице става страна по делото независимо и въпреки неговата воля да не участва в процеса и е обвързано от мотивите на решението на основание чл.223 ал.2 от ГПК.

Обстоятелството дали третото лице участва фактически в делото или не е ирелевантно за процесуалното му положение като страна, като същото е обвързано от съдебното решение.

Следователно предвид гореизложеното, в диспозитива на съдебното решение трябва изрично да е посочено, че същото е постановено при участието на съответното лице като помагач на съответната главна страна по предявеният иск. При пропуск да се отрази участието му в диспозитива не е налице непълнота на решението по смисъла на чл.250 от ГПК , тъй като съдът се е произнесъл по целият спорен предмет т.е. по исковата претенция.

В такъв случай е налице хипотезата на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК, тъй като съдът погрешно е посочил субектите, участвали в производството и обвързани от решението, без това да съставлява пропуск за произнасяне по част от спорният предмет.

Предвид на това съдът счита, че е налице явна фактическа грешка в атакуваните решения на ЯРС: Решение №260392/14.12.2021г. и Решение №260014/16.02.2022г., която първо следва да бъде отстранена от първоинстанционния съд, едва след което делото, ведно с жалбите и отговора бъде върнато за произнасяне от настоящата инстанция.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. №97/2022 г. по описа на ЯОС.

ВРЪЩА делото на ЯРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2