Определение № 9606 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9606 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110149850 по описа за 2025 година прогласяване за нищожен на сключен между страните Договор за потребителски кредит № 1098981/27.06.2024 г., като противоречащ на закона, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 26, ал.

1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване за нищожна като противоречаща на добрите нрави на клаузата за неустойка по чл. 11, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № 1098981/27.06.2024 г.

Ищецът твърди, че между него и „Кеш Пойнт България“ ЕООД на 22.03.2024 г. е сключен Договор за потребителски кредит № 1098981/27.06.2024 г. за сумата от 600 лв., ГПР в размер на 67.27 % и ГЛП в размер на 51 %. Твърди, че на основание чл. 5, ал. 1 от договора същият следвало да бъде обезпечен с поне едно от следните обезпечения: безусловна банкова гаранция или поръчител, отговарящ на кумулативно изброени условия. Съгласно чл. 11, ал. 1 от договора, при непредставяне на обезпечение, кредитополучателят дължал заплащане на неустойка в размер на сумата от 219,95 лева, която следвало да се престира разсрочено заедно с погасителната вноска, към която се кумулирала месечна вноска за неустойка и представлявала скрито възнаграждение, затова следвало да бъде отразена в ГПР и общата сума. Поддържа, че договорът за кредит е недействителен на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. В условията на евентуалност твърди нищожност на разпоредбата на чл. 11, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № 1098981/27.06.2024 г., като посочва, че същата противоречи на чл.

19, ал. 4 от ЗПК, тъй като размерът й е кратен в съотношение с дължимата лихва и обща сума. Сочи, че уговорената неустойка е загубила присъщата на 1 неустойката обезщетителна функция, доколкото кредиторът не е търсил реално обезпечение, доколкото е поставил ограничения и е дал неизпълнимо кратък срок за осигуряване на поръчител. Счита, че клаузата за неустойка води до нейната недействителност и на основание чл. 21, ал. 1 ЗПК, тъй като заобикаля закона. Посочва, че клаузата е и неравноправна по смисъла на чл.

143, ал. 2, т. 20 ЗЗП.

В срока по чл. 131, ал. 1 ЗЗД ответникът "Кеш Пойнт България" ЕООД не е депозирал отговор на искова молба.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026г., от 9:40ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2