Разпореждане № 43446 от 03.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 43446 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110106393 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от А. И. М., чрез адв. Ж., съдът приема, че същата продължава да бъде нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 128, т. 2 ГПК.

Съобразно установената последователна практика на ВКС, по договорите за кредит цената на иска съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК се определя от сбора на главницата и уговорената лихва (така Определение № 1912 от 8.07.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1076/2024 г., I т. о., и много други). Също така следва да се изясни, че задължението на ищеца съгласно чл. 70, ал. 1 и чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК за посочване на цената на иска, когато той е оценяем, се изразява не в декларативното заявяване на даден размер, а в посочването на съответните факти, релевантни за определяне на цената на иска съгласно чл. 69, ал. 1 ГПК според предмета на конкретното дело, заедно с произтичащия от тези факти размер (така Определение № 1912 от 8.07.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1076/2024 г., I т. о.).

От тук следва, че цената на предявените срещу „К“ ЕООД искове следва да бъде надлежно посочена от ищеца – стойността на всеки от договорите (сборът на главницата и уговорената лихва).

Ето защо на ищеца следва да бъде предоставена последна възможност за отстраняване на констатираните нередовности.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ посочи поотделно цената на всеки от исковете за нищожност на договорите, като 1 съобрази мотивната част на настоящото разпореждане;

2/ изложи конкретни твърдения за нищожност поотделно по отношение на всяка от посочените клаузи от договорите;

3/ да внесе по сметка на Софийски районен съд сума в размер на 0,42 евроцента за възпроизвеждане на необходимия брой преписи от исковата молба на хартиен носител на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2