Решение № 39 от 28.02.2025, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Шумен, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Петранка Б. Петрова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Петранка Б. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243600500518 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение №115/25.07.2024 г., постановено по гр.д. №524/2023 г., ВПРС е отхвърлил предявените от „Карго Макс“ ООД, ЕИК 115871836 срещу „....“ ЕООД, ЕИК 127502761, обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 367 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от

1877,59 лева, представляваща главница по данъчна фактура

№0000005478/23.08.2023 г., както и сумата от 19,84 лева, представляваща мораторна лихва върху неизплатената в срок главница по посочената фактура, начислена за периода от 21.09.2023 г. до 27.09.2023 г.. Със същото решение ВПРС е осъдил „Карго Макс“ ООД да заплати на „....“ ЕООД по предявения насрещен иск сумата от 7860 лева, представляваща размер на щета за частична повреда на 10047 кг праскови, настъпила при превоза им, осъществен от ответника по насрещния иск, възложен му със заявка - договор за международен транспорт №01/21.08.2023 г., сключен между „АФТ 2012“ ООД, от една страна, в качеството му на спедитор, и „Карго Макс“ ООД, от друга страна, в качеството му на превозвач, на осн. чл. 17 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR). Присъдени са и следващите се разноски.

Недоволен от така постановеното решение останал ищецът по първоначалния иск и ответник по насрещния иск, който обжалва решението изцяло. Намира същото за 1 незаконосъобразно, постановено въз основа на неправилна преценка на доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния закон. Не отговаряло на действителното фактическо положение приетото от съда, че навлото за извършения превоз се дължи от третото лице „АФТ 2012“ ООД, с което „....“ ЕООД е сключило спедиционен договор.

Ценените от съда фактури за платено навло в размер на 2040 лв. с ДДС нямали никакво отношение към спора, тъй като договорената цена на навлото между страните по делото било в размер на 1877,59 лв. с ДДС. Сочи, че създадената от „....“ ЕООД „комисия“ от трима служители на дружеството била незаконосъобразна; не следвало да се кредитират и показанията на свидетелите – членове на тази комисия, които според показанията им не са присъствали по време на разтоварването, т.е. се подписали на нищожен протокол, че са видели развалени праскови, но на снимки. Неправилно съдът възприел, че не са оспорили протокола по надлежния ред. Заявяват, че го оспорват, тъй като бил с дата, според която е съставен още преди товарът да е възложен на превозвача, съставен от незаконосъобразна комисия и нямаща общо с ЧМР конвенцията. Неправилно съдът приел, че в протокола се съдържа съществена информация относно количеството на негодните плодове, тъй като дори нямало снимка на праскови на кантар, от които да е видно, че въобще има негодни плодове. Неправилен бил и изводът, че има закъснение в доставката. От извлечението от тахографа на превозното средство било видно, че е било натоварено на 21.08.2023 г. в 21,30 ч., след което била направена задължителната „пауза“ по закон, с продължителност от 11 часа и на 22.08.2023 г. сутринта било предприето извършването на превоза. Неправилно съдът приел, че повредите по товара са съвместно удостоверени от превозвача и получателя и поради това не бил повикан авариен комисар, който да установи по надлежния дали има и в какъв размер са настъпилите щети/вреди. Твърди се, че шофьорът е станал жертва на изключително грубо и арогантно поведение от страна служителите на ответника, когато поискал да напише възражение в товарителницата, напуснал адреса на разтоварване без да му е била дадена възможност за възражение. Тъй като превозвачът имал валидна ЧМР застраховка, извикването на авариен комисар било абсолютно задължително. Не следвало да се кредитират и ценят като годно доказателство процесните снимки – не били надлежно датирани, не бил ясен техния произход и от тях не ставало ясно, че именно тези праскови имат нещо общо с предмета на спора, като дори нямало снимка на прасковите в превозното средство, цитирано в протокола, но не са прасковите, който са били обект на превоз.

Неправилен бил и извода, че случаят е извън хипотезите на чл. 17 от ЧМР конвенцията, освобождаващи превозвача от отговорност. Твърди се, че било невъзможно товарът да бъде доставен за 24 часа, тъй като превозното средство било държавно на адреса на товарене до 21,30 ч. на 21.08.2023 г., след което шофьорът е трябвало да направи почивка от 11 часа спазвайки европейското законодателство. В заявката не било посочено, че превозът следва да се извърши с хладилно ремарке, което да обезпечи пристигането на стоката в годен вид.

Дори да се приемело, че има някакви щети, то те не били по вина на превозвача, а поради грешки на правоимащия (изпращача или получателя) и поради нареждане на правоимащия (изпращача или получателя) съгласно чл.17, т. 1 и т. 2 от ЧМР конвенцията. Моли атакуваното решение да бъде отменено изцяло, като бъде уважен първоначалния иск и 2 отхвърлен насрещни иск.

Въззиваемата страна взема становище по неоснователността на жалбата и моли въззивният съд да реши спора по същество и да потвърди изцяло първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, становищата на страните и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за неоснователна.

Районен съд - гр. Велики Преслав е бил сезиран с искови претенции с пр. осн. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 367 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „Карго Макс“ ООД срещу „....“ ЕООД, с която моли за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 1877,59 лв., представляваща главница по данъчна фактура №0000005478/23.08.2023 г., както и сумата в размер на 19,84 лв., представляваща мораторна лихва върху неизплатената в срок главница по посочената фактура, начислена за периода от 21.09.2023 г. до 27.09.2023 г., както и с насрещен осъдителен иск с пр. осн. чл. 17 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки за сумата от 7 860 лв., представляваща размер на щета за частична повреда на 10 047 кг. от общо 23 980 кг праскови.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Видно от заявка-договор за превоз „....“ ЕООД е възложило на трето за спора лице - „АФТ 2012" ООД извършването на превоз по маршрут от Гърция до България /Велики Преслав/ на 24 500 кг пресни плодове, дата на товарене 21.08.2023 г. и дата на разтоварване 22.08.2023 г., при договорено навло 1700 лв. без ДДС, платимо 14 дни след издаване на фактура. Посочени са товарният автомобил, с който ще се извърши превоза - РВ6715НМ, РВ9639ЕВ, както и изискването за наличие на валидна ЧМР застраховка, редовни документи съгласно ЧМР конвенцията и разрешителни, да не се нарушава цялостта на опаковката и товарният отсек да бъде хладилен.

От заявка-договор за международен транспорт №1/21.08.2021 г. съдът констатира, че „АФТ 2012" ООД е възложило на „Карго Макс“ ООД да извърши превоз от Гърция за България на плодове на бокс индустриални праскови, бруто тегло 22-24 кг, с адрес на товарене район Солун и адрес на разтоварване Велики Преслав, ...., срок на доставка до 24 часа след натоварване, уговорено навло 800 евро + ДДС, платец на „....“ ЕООД до 15 работни дни след получаване на оригинални документи без забележка. В т. 14.3 е посочено автомобилът да бъде оборудван със система за GPS навигация; задължително паркиране на охраняем/осигурен паркинг; валидна ЧМР застраховка; внимателно каране; стоката да се пазари от повреди; да няма липси, както и задължението на превозвача да уведоми спедитора преди да напусне товарен/разтоварен адрес за вида, броя и тонажа на 3 товарените/разтоварените стоки.

От представена фактура №244/21.08.2023 г. с издател Agrotikos Sineterismos Anidrou (на гръцки и с превод на български език) и получател „....“ ЕООД се установява, че последното е закупило от Земеделска кооперация „Анидро“, Гърция 23980 кг праскови за промишлена употреба на стойност 0,40 евро за кг, или обща стойност от 8832 евро. Видно от международна товарителница, екземпляр за изпращача, превозвачът „Карго Макс“ ООД е следвало да достави на получателя „....“ ЕООД закупените от гръцкия доставчик 23,980 кг праскови. Според потвърдително писмо, с дата 25.08.2023 г., от гръцкия изпращач и доставчик (на гръцки и с превод на български език) стоката – пресни плодове с нетно тегло 21580 кг, продадени на „....“ ЕООД с фактура №244/21.08.2023 г., са били инспектирани и натоварени на транспортното средство с номер РВ6715НМ/РВ9639 на 21.08.2023 г. в 21 ч., всички необходими документи са били предадени на шофьора на камиона веднага след приключване на товареното и превозното средство е било освободено за потегляне.

От приложения екземпляр от международна товарителница за получателя „....“ ЕООД е видно, че е вписана забележка от получателя на товара със следното съдържание:

„При подадена заявка за товарене на 21.08.2023 г. и доставка до 24 часа след натоварване, камионът който е натоварен в 21 часа на 21.08.2023 г. пристига на разтоварен пункт в 17,30 ч. на 23.08.2023 г. (45 часа след натоварването), в следствие на което стоката (праскови) е във видимо лошо състояние с много голям процент развалени плодове (направени са снимки в присъствието на шофьор). След преработка ще бъде съставен протокол и изпратен на превозвача. Горното да се счита за официална рекламация.“ Под текста е поставен печат на „....“ ЕООД и положен подпис. В съответните полета са поставени печатите на дружеството изпращач, дружеството превозвач и дружеството получател, като е отразено тръгване в 8,30 часа на 22.08. и дата на пристигане – 23.08.2023 г., 19,00 часа.

От приложения документ, озаглавен „обяви“ на Министерство на земеделието и храните, Гърция, Дирекция „Електронно управление“ дан. № 998524511, е видно, че на 21.08.2023 г. са натоварени 22080 кг праскови в 80 бр. опаковки на товарен автомобил с рег.

№ РВ6715НМ/РВ9639ЕВ. Посочен е код на опаковката и място на товарене (в Гърция) и страна по предназначение (България).

Според протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №010202725757-1 от 23.08.2023г. на НАП, процесният камион е преминал фискален контрол на ГППК Илинден за времето от 7,31 ч. до 07,35 часа на 23.08.2023 г. Посочено е, че видът на превозваната стока е праскови и нектарини 21580 кг, на стойност 8832 (без посочване на парична единица).

По делото е приложен протокол, съставен от комисия при „....“ ЕООД, в който е отразено, че членовете на комисията, назначена със заповед №82/24.08.2024 г., са присъствали при сортиране на праскови, доставени с процесния камион на 23.08.2023 г., количество 22080 кг по фактура №244/21.08.20223 г., доставчик Agrotikos Sineterismos Anidrou, Гърция. Отразено е, че след преработката на цялото количество праскови се установило, че годни праскови за замръзяване са 12033 кг, негодни плодове (изгнили и 4 мухлясали) – 10047 кг за бракуване.

От приложените по делото 4 броя други заявки – договори за превоз на плодове от Гърция до България, всички сключени между „....“ ЕООД и „АФТ 2012" ООД, се установява, че всички са с договорен срок за доставка от 24 часа, а превозът по отделните договори се е осъществявал с различни транспортни средства, с договорено превозно навло от 1700 лева без ДДС. Приложени са във връзка с тях и фактури за сумата от 1700 лева без ДДС, издадени от „АФТ 2012" ООД и получател „....“ ЕООД, както и международни товарителници, в които са отразени различни превозвачи, осъществили превозите на плодовете от Гърция до България.