Определение № 8872 от 05.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8872 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20251110140642 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „Астра-С“ ЕООД, с която са предявени установителни искове срещу „Топлофикация София“ ЕАД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ във вр. с чл.

59 от ЗЗД срещу „Топлофикация София“ ЕАД за сумата от 1 250,00 лева /639,11 евро/ от общо заявена претенция в размер на 5 000 лева, представляваща цена за ползване на присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция в сграда – етажна собственост, находяща се в гр. София, ***, УПИ VI-163, кв. 58, м.

„Красно село – Плавателен канал“ за периода от 13.07.2023г. до 16.07.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.07.2025г. до окончателното плащане.

Ищецът-„Астра-С“ ЕООД твърди, че е собственик като възложител и изпълнител на присъединителен топлопревод и абонатна станция за захранване с топлинна енергия на жилищна сграда – етажна собственост, находяща се в гр. София, ***, изграждането на които му било възложено от „Топлофикация София“ ЕАД. Сочи, че на 29.08.2005г. предал на ответника съоръжението, от който момент последният открил абонатни номера на отделните етажни собственици и започнал да го използва за доставяне на топлинна енергия. Излага, че макар и да е изпълнил предписанията на ответното дружество, последното не изкупило съоръжението, нито е заплатило разноските, направени от ищеца за изграждането им, и продължава да го ползва, облагодетелствайки се от стойността на продадената топлинна енергия чрез процесното съоръжение. Поддържа, че въпреки многократно отправяните покани ответникът необосновано отказва да изкупи съоръжението и да заплаща дължимата цена за неговото ползване. Твърди, че с Решение по гр. д. № 5181/2014г. по описа на СРС, Решение по гр.д. № 6738/2016г. по описа на СРС, Решение по гр.д. № 13247/2017г. по описа на СРС, Решение по гр. д. № 36198/2019г. по описа на СРС, Решение по гр. д. № 22525/ 2018г. по описа на СРС и Решение по гр.д. № 39572/2023г. по описа на СРС ответното дружество е осъдено да заплати цената за ползването на съоръжението за периода от 2014г. до 12.07.2023г. Моли съда да постанови 1 съдебно решение, по силата на което да осъди ответникът да му заплати сумата от 1250 лева от общо заявена в размер на 5000 лева, представляваща цена за ползването на съоръжението за периода от 13.07.2023г. до 16.07.2025г. Претендира разноски.

Ответникът – „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Оспорва материалноправната легитимация на ищеца, като оспорва последният да е собственик на процесното съоръжение, което обуславя и отказът от изкупуване на съоръжението.

В тежест на ищеца е да докаже: 1/ че е изградил топлопреносното съоръжение и е негов собственик; 2/ че същото се ползва от ответното дружество и по този начин то се обогатява; 3/ обедняване в правната сфера на ищеца, съизмерима с цената на ползването за съответния период; 4/ връзката между собственото си обедняване и обогатяването на насрещната страна.

В тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за разместването на благата.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане за допускане на съдебно-техническа експертиза е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно–техническа експертиза, със задача, формулирана в исковата молба при депозит в размер на 350 евро, платим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА вещо лице Ива Дамянова Урумова специалност: “промишлена топлотехника, специализация: промишлени, топлинни съоръжения, инсталации“ , сл. тел.

989 98 95, моб. тел. ***, гр. София, *** /Колонел 1/, тел. ***.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.04.2026 год. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2