Решение № 2343 от 24.06.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2343 гр. София, 24.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110203468 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ИВ. ОГН. Б. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (на кратко :

Електронен фиш) Серия К № 4503567, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на ИВ. ОГН. Б. е наложена „глоба” в размер на 400 (четиристотин) лева за това, че на 17.02.2021г., в 10.05 часа, в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско шосе” № 2 (бензиностанция „Газпром“), с посока на движение от гр. София към с. Горни Богров е извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата, с която е сезиран съдът, се твърди, че обжалваният Електронен фиш е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран, постановен при допуснати съществени административно-процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят сочи, че е налице нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като Електронният фиш е издаден и връчен на 18.02.2022г. за извършено на 17.02.2021г. нарушение, т. е. Електронният фиш бил съставен след изтичане на една година от извършване на нарушението. На следващо место в жалбата се посочва, че в процеса на установяване и заснемане на нарушението не са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. от Министъра на вътрешните работи (обн., ДВ, бр. 36 от 1

19.05.2015г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018г., в сила от 16.01.2018г.) за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, тъй като бил нарушен чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, която изисква при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда, но такава снимка в случая не била представена. Счита се, че тази снимка е неразделна част от протокола и има за предназначение да даде визуална представа къде е било поставено мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, спрямо посоката на сработване и позиционирането на автоматизираните технически средства и системи. На последно място се сочи, че е нарушена разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в Електронния фиш не била описана фактическата обстановка и въведените данни относно мястото на извършване на деянието. Поради това не можела да се направи преценка дали правилно проверяващите са подвели констатациите от фактическата обстановка под съответната правна норма. Твърди се, че не било посочено точно и конкретно в какво се изразява твърдяното нарушение с всичките му индивидуализиращи белези. Жалбоподателят посочва, че бул. „Ботевградско шосе“ № 2 не е в границите на с.

Долни Богров, а е в гр. София, както и че на посочения адрес бензиностанцията не е „Газпром“, а „Петрол“ и „ОМВ“. Поради това се претендира и за нарушено правото на защита на жалбоподателя. С тези аргументи се иска от съда да отмени обжалвания Електронен фиш.

С писмо с вх. № 50530/16.03.2022г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, административно-наказващият орган е изложил принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Административно-наказващият орган се позовава на разпоредбата на § 1 от ДР на ЗАНН и заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление, но това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото на ОПП – СДВР се прави още позоваване на §6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол тип „TFR1-M” № 619, като техническото средство е преминало метрологична проверка. Твърди се, че Електронен фиш Серия К № 4503567 е издаден на 17.02.2021г. и ИВ. ОГН. Б. не е подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Обръща се внимание, че издаденото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M изтича на 24.02.2020г., но съгласно чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в 2 употреба средства за измерване, които отговарят на одобрен тип, се считат за одобрен тип. С оглед на тези аргументи се посочва, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин. Твърди се, че при издаването на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Поради това се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Пред СРС – 10 състав жалбоподателят ИВ. ОГН. Б., редовно призован, не се явява лично, нито изпраща свой процесуален представител.

Въззиваемата страна ОПП-СДВР, редовно призована, също не изпраща представител пред СРС и не взема становище по казуса.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните в жалбата доводи, прие за установено следното от фактическа страна :

Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 на дата 24.02.2010г. със срок на валидност до 24.02.2020г. и за нея има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835. Това техническо средство било преминало и последваща проверка /след ремонт/, за което има издаден Протокол № 2-39-20 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 08.07.2020г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/- 3 % при скорост над 100 км/час. Видно от Протокол № 2-39-20 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 08.07.2020г. (лист 12 и лист 35 от делото) тази проверка се отнася до мобилна система за видеоконтрол тип TFR1M № 4835 с идент. № 619/13.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-15061 от 18.02.2021г. и Ежедневна форма на отчет (лист 14 и лист 17 от делото) за времето от 09.30 часа до 11.30 часа на 17.02.2021г. техническо средство TFR1M с № 619 е било позиционирано в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско шосе” № 2 (бензиностанция „Газпром“), за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от гр. София към с. Горни Богров, в населено място, при ограничение на скоростта 50 км/час. За времето от 09.30 часа до 11.30 часа на 17.02.2021г. с посоченото по-горе техническо средство били заснети общо 68 клипа – от № 17682 до № 17749, като един от тях бил клип № 17703 (лист 9 от делото).

На 17.02.2021г. в 10.05 часа в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско шосе” № 2 (бензиностанция „Газпром“), с посока на движение от гр. София към с. Горни Богров, лек автомобил „..............“ с рег. № ............. (собственост на жалбоподателя) се движел със скорост от поне 87 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на водача от реално измерената скорост от 90 км/час), при ограничение на скоростта в населено място - 50 км/ч.

Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с техническо средство – система за видеоконтрол TFR1-M с № 619 – клип № 17703.

3

Въз основа на снимковия материал от системата за видеоконтрол TFR1-M с № 619 (клип № 17703) срещу ИВ. ОГН. Б. (като собственик, на когото е регистрирано МПС-то) е съставен Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4503567. С него на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на Б. е наложена „глоба“ в размер на 400 лева. Този Електронен фиш е връчен на 18.02.2022г. и е обжалван от ИВ. ОГН. Б. с жалба, подадена по пощата и входирана в ОПП – СДВР на 04.03.2022 година.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно : плик от жалба; снимков материал – клип № 17703; справка за собствеността на МПС с рег. № .............; Заповед на Министъра на вътрешните работи с № 8121з-931 от 30.08.2016г.; Протокол № 2-39-20 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR – 1M от 08.07.2020г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-15061 от 18.02.2021г.; снимка на техническото средство; извадка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 4503567; Ежедневна форма на отчет от 17.02.2021г.; писмо от Главна Дирекция „Национална полиция” (на лист 18 от делото); справка за нарушител/водач; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 77622 от 18.04.2022г.; писмо от Главна Дирекция „Национална полиция” с вх. № 81272 от 21.04.2022г. (с приложен Протокол № 2-39-20 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR – 1M от 08.07.2020г.); писмо от Български пощи с вх. № 83363 от 27.04.2022 г.; писмо от Български институт по метрология с вх. № 88649 от 04.05.2022г. с приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 (с приложения) и писма от Агенция „Пътна инфраструктура” с вх. № 93161 от 11.05.2022г. и с вх. № 97377 от 16.05.2022г. (с приложени схеми).

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират от съда, тъй като са непротиворечиви, обективни, достоверни и изхождат от държавен орган, т.е. разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

Извадката от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 4503567, справката за нарушител/водач и справката за собствеността на МПС с рег. № ............. са обективни и достоверни писмени доказателства. Тези документа са издадени от държавен орган и разполагат с доказателствената сила за удостоверените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира и съответно приема, че собственик на заснетото МПС с рег. № ............. е ИВ. ОГН. Б., че същият има и други нарушения на ЗДвП, както и че датата на връчване на атакувания Електронен фиш (видно от лист 16 от делото) е 18.02.2022г.

Заповедта на Министъра на вътрешните работи с № 8121з-931/30.08.2016г. е официален документ, издаден от държавен орган и разполагащ с доказателствена сила.

Поради това съдът кредитира тази Заповед и установява, че конкретно съставеният Електронен фиш отговаря на одобрения образец.

4

Настоящият съдебен състав кредитира Ежедневната форма на отчет от 17.02.2021г. и Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-15061 от 18.02.2021г., тъй като тези писмени доказателства са годни, информативни, относими, обективни, достоверни и взаимно допълващи се. От Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-15061 от 18.02.2021г. се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та от позиционираното в служебен автомобил с рег. № СА 6419 ММ техническо средство, броят и номерата на клиповете, заснети на това място с въпросното техническо средство, както и индиректно се установява ограничението на скоростта на движение на превозните средства (50 км/час) и това, че там не е имало поставен пътен знак за ограничение на скоростта. От Ежедневната форма на отчет от 17.02.2021г. се установява, че от 09.30 часа до 11.30 часа на 17.02.2021г. (което включва и процесния час : 10.05 часа) техническо средство TFR1-M с № 619 е било позиционирано в с. Долни Богров, бул. „Ботевградско шосе” № 2