Решение № 264 от 27.06.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. В., 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20241320200645 по описа за 2024 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 от ЗАНН. Делото е образувано по жалба подадена от „К. БГ“ ЕООД, с ЕИК: , със седалище/адрес на управление: гр.В., ул.“М.Д.“, № , със законен представител: Р. М. Х. – Управител, против Наказателно постановление № 25-0000608 от 25.04.2024г. на Директора на Главен инспектор ОО „АА“ - гр.В., с което на жалбоподателя е наложена административна “имуществена санкция” в размер на 2000лв. /две хиляди лева/ на основание чл.99, пр.4 от ЗАП, за извършено от него административно нарушение по чл.25 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.

Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 09.04.2024г. в ОО „АА“ в гр.В. от контролните органи на ОО „АА“-В. е съставен 1 акт за установяване на административно нарушение на дружеството жалбоподател за това, че на 09.04.2024г. около 14,00ч. при постъпило в контролните органи писмо № 11-482612/1/25.03.2024г. от ИА „АА“-С., за неотчетени в срок еднократни чуждестранни разрешителни за международен превоз на товари за 2023г. е констатирано, че дружеството притежава лиценз на общността № 26375 за международен превоз на товари, и не са отчетени от жалбоподателя в срок до 01.03.2024г. два броя разрешителни № 116338 и № 179697, които са получени 2023г. В последствие е издадено и обжалваното наказателно постановление за същото обстоятелство. Наред с това обаче не се заявява, отстоява и потвърждава факт кога е приключило изпълнението на издадените разрешения и кога е приключил превозът, за който същото е издадено.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител Г.. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира. По делото липсват годни доказателства, писмени или гласни, способни да бъдат ценени. Такива с ясно, коректно, достоверно съдържание. Които недвусмислено и без съмнение съответстват с твърденията на административно-наказващия орган.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че дружеството жалбоподател не следва да носи административно-наказателната отговорност такава, каквато е определена от административно-наказващият орган. Последният не правилно е определил и наложил същата. При образуването на административно-наказателното производство и в производството по налагане на административното наказание са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Наказателното постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на дружеството. Нарушени са разпоредбите както на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН, така и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не се съдържа в НП описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Цитираните процесуални нарушения са съществени, тъй като са довели до накърняване на правото на защита на привлечения към административно-наказателна отговорност. Тези процесуални нарушения са достатъчни като отменително основание, сочат на незаконосъобразност на НП и не е необходимо да се проверява неговата обоснованост. Обаче наред с това, като се съобрази, че настоящото административно-наказателното производство ангажира административно-наказателна отговорност спрямо даденото физическо лице, то следва да се има предвид, че представител на юридическо лице не може да бъде уличен в нарушение на нормативната уредба при осъществяване на дейност от ЮЛ. В такъв случай той не би понесъл персонална отговорност за собствена вина. Освен това по делото от страна на АНО не са представени 2 доказателства, съгласно тежестта на доказване върху него, според които пълноценно да се обуславя извършителството и авторството на твърдяното като нарушение деяние. Не се доказва по безпрекословен начин кога е приключило изпълнението на издадените разрешителни и кога е приключил превозът, за който същото е издадено. Съдържащият се в доказателствената преписката на АНО писмен материал и приобщеният в съдебно производство такъв не могат да обосноват административно-наказателна отговорност.

Съобразно изложеното като мотиви настоящият състав счита, че административнонаказателното обвинение не категорично доказано и безусловно установено.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0000608 от 25.04.2024г. на Директора на Главен инспектор ОО „АА“ - гр.В., с което на „К. БГ“ ЕООД, с ЕИК: 200198655, със седалище/адрес на управление: гр.В., ул.“М. Д.“ , № , със законен представител: Р. М. Х. – Управител, е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2000лв. /две хиляди лева/.

Осъжда ОО „АА“ – гр.В., да заплати на „К. БГ“ ЕООД, с ЕИК: , със седалище/адрес на управление: гр.В., ул.“М. Д.“, № , със законен представител: Р. М. Х. – Управител, сумата от 300лв. /триста лева/ разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3