Решение № 6 от 06.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№6 гр. София, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Мария Д. Кавракова Аршева

П. В.. Сантиров при участието на секретаря Даниела Т. Славенова в присъствието на прокурора Е. Р. З. като разгледа докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100601176 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.

С присъда от 21.04.2023г. по НОХД№11228/2018г. по опис на СРС, НО, 116 състав е признал: подсъдимият Х. П. С. за невиновен в това, че на 20.05.2016 г., в гр. София, ул.

„********, от склад на „Полимарк“ ЕООД, в съучастие като извършител с А. П. С., чрез използване на техническо средство - ножици, и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на катинар на входна врата, отнел чужди движими вещи - 300 м. кабел тип СВТ 4x6, на обща стойност 1428 лева, от владението на В.К.С. управител на търговското дружество, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не съставлява маловажен случай и е извършена повторно, след като е осъден с присъда по НОХД№12306/2015г., по описа на СРС, влязла в законна сила на 28.04.2016г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.З от НК и му е наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от една година, поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т. 4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, както и подсъдимата А. П. С. за невиновна в това, че на 20.05.2016 г., в гр. София, ул.

1

„********, от склад на „Полимарк“ ЕООД, в съучастие като извършител с Х. П. С., чрез използване на техническо средство - ножици, и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - срязване на катинар на входна врата, отнела чужди движими вещи - 300 м. кабел тип СВТ 4x6, на обща стойност 1428 лева, от владението на В.К.С. управител на търговското дружество, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.304 от НПК я е оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т. 4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.

По делото е постъпил протест от 28.04.2023г. от прокурор при СРП, с който е поискано присъдата да бъде отменена на основание чл.334, т.2 от НПК и подсъдимите да бъдат признати за виновни по така повдигнатите им обвинения.

С Решение №430 от 08.07.2024г. по ВНОХД№4691/2023г. по описа на СГС, НО, VI-въззивен състав е потвърдил присъда от 21.04.2023г. по НОХД№11228/2018г по опис на СРС, НО, 116 състав.

На 10.10.2024г. е постъпило искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД№4691/2023г. по описа на СГС, НО, VI-въззивен състав, отмяна на постановеното Решение №430 от 08.07.2024г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. С Решение №56 постановено на 10.02.2025г. по НД №1431/2024г. по описа на САС, НО, 12-ти състав е възобновено наказателното производство по ВНОХД№4691/2023г. по описа на СГС, НО, VI-въззивен състав и е отменено Решение №430 от 08.07.2024г. по ВНОХД№4691/2023г. на СГС, като е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.

ВНОХД№1176/2025г. на СГС, НО, 17 въззивен състав е образувано по протест от прокурор при СРП. В депозирания протест прокурорът посочва, че намира присъдата за неправилна. Иска се отмяна на присъдата, с която подсъдимите са признати за невинни по предявените им обвинения, както и да се постанови от въззивния съд нова осъдителна присъда по така повдигнатото обвинение на Х. П. С. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК и А. П. С. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.

В допълнение към протеста се сочи, че присъдата е неправилна, постановена в нарушение на принципа за разкрИ.е на обективната истина, така и на принципа за вземане на решения по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Формулирани са доказателствени искания за разпит на посочените към обвинителния акт, но неоснователно заличени от СРС свидетели М. Х. Н., А.Б.Г., Т.К.П. и Я. Е. А.. Заявява се от държавния обвинител несъгласие с извода на първоинстанционния съд, че обвинението по делото се бА. единствено на показанията на свидетеля Р.З.. Изтъква се, че показанията на последния пред съдия са приобщени по делото като намират подкрепа в заключението на видео-техническата експертиза и показанията на св.А.П.. Начина на проникване в складовото помещение е описан от св.З. и кореспондира с огледния протокол по делото и намерената в превозното средство ножица, а показанията му 2 какво точно е отнето с намереното парче кабел и показанията на св.В.С. Сочените доказателства са косвени, но подкрепят преките такива на св.З. настоява прокурорът, поради които причини намира, че е налице непрекъсната логическа верига доказваща обвинението.

Съдебният състав с определението си по чл.327 от НПК е допуснал до разпит свидетелите М. Х. Н. и Я. Е. А..

В хода на проведеното въззивно съдебно следствие в хода са били събрани следните доказателства: гласни доказателствени средства: показанията на свидетеля М. Н. дадени пред въззивния съдебен състав и прочетените му показания от ДП по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК от 20.05.2016г. и 09.02.2017г., показанията на свидетеля Я. А. дадени пред въззивния съдебен състав и прочетените му показания от ДП по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК от 21.05.2016г. и 28.05.2018г. способи на доказване: прочетено и прието заключение от вещото лице И. Д. по трасологична експертиза по Протокол №1078/2016г. веществени доказателства: метален катинар, парче кабел, метална силова ножица и 2 бр. флаш памети предявени по реда на чл.284 от НПК от въззивната инстанция.

В съдебно заседание от 11.07.2025г. прокурорът от СГП е посочил, че не държи на разпита на свидетелите Т.П. и А.Г., чиито разпит е бил поискан от прокурора депозирал протеста. Такова е било становището и на първостепенния съд, който е заличил въпросните лица като свидетели по делото. Въззивната инстанция също не намери основание за разпит на посочените лица, поради съображението, че показанията им не биха изяснили обстоятелства по делото, поради което се солидаризира със становището на прокурора от СГП, а именно че допускане и разпит на посочените лица е безпредметен.

В хода на съдебните прения пред настоящия състав, прокурорът моли съда първоинстанционната присъда да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по така повдигнатите им обвинения доколкото са налице преки доказателства и верига от косвени за виновността им. Изтъква се, че обвиненията се подкрепят от показанията на свидетеля Р.З. надлежно приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4 от НПК от първата инстанция, които са корелативни със заключението на видео-техническата експертиза, показанията на св.А.П. и на св.Я. А.. Намира, че показанията на св.З. изясняват времето и мястото на осъществяване на деянието и участието на подсъдимите в него, като описаните от свидетеля вещи като отнети кореспондират със заявените липси от представителя на ЮЛ и намереното парче кабел в автомобила.

Настоява касателно подс.Х. С. да се определи ефективно наказание „лишаване от свобода“ при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, което да се изтърпи ефективно при „строг“ режим. По отношение на подс.А. С. намира, че са налични само смекчаващи вината обстоятелства и подходящо налагането на наказание “лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подс.Х. С. - адв. Т. заявява, че присъдата на СРС следва да бъде 3 потвърдена. Обръща внимание на съда, че разпитаните пред въззивната инстанция свидетели не посочват, че подзащитния му е бил на инкриминираната дата във въпросния автомобил, а показанията на св.З. не следва да се вземат в предвид, доколкото последния е хванат с автомобила, с който е извършено престъплението и с показанията си се опитва сам да избегне наказателната отговорност. Пряко доказателство, касателно участието на защитаваното от него лице в инкриминираната кражба няма, а присъдата не може да лежи само на косвени доказателства.

Подсъдимият Х. С. моли в правото си на лична защита присъдата да бъде потвърдена.

Защитникът на подс.А. С. - адв. В.а намира присъдата за правилна и моли да бъде потвърдена. Обвинението срещу подс.С. е останало недоказано от обективна и субективна страна, както пред първоинстанционния състав така и в хода на проведеното въззивно съдебно следствие, поради липса на събрани доказателства подкрепящи несъмнен извод за авторството на деянието от същата е становището на процесуалния представител.

Подсъдимата А. С. моли в правото си на лична защита да бъде оправдана.

В правото си на последна дума подс.Х. С. моли да бъде оправдан, като твърди че е невинен.

В правото на последна дума подс.А. С. моли да бъде оправдана.

Софийски градски съд съобрази изложените от страните доводи и сам извърши предписаното в чл.314 от НПК и в този смисъл провери изцяло правилността на присъдата.

Въззивният съд при извършване на задължителната самостоятелна проверка на доказателствата по делото счита, че могат да бъдат направени следните фактически изводи:

Подс. Х. П. С. е роден на ******** в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, с ЕГН:**********. При подс. С. не били констатирани качествени изменения в психичното функциониране, като диагностираното заболяване „Параноидна шизофрения“ е в състояние на ремисия. По време на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Психичното му състояние към момента на изследването през 2016г. не се явява пречка за неговото участие във всички фази на наказателното производство и може да дава достоверни отговори на поставяните му въпроси.

Подс. А. П. С. е родена на ********, в гр.София, българка, българска гражданка, с начално образование, осъждана, с ЕГН:**********.

Свидетелят М. Н. работел към 20.05.2016г. във фирма „Давекс“ ЕАД с адрес София, ул.“Цветан Лазаров“ №18. В двора на фирмата имало склад, който бил стопанисван от 4

„Полимарк“ ЕООД. В късния следобяд на 20.05.2016г. бил сигнализиран, че има отворен склад на въпросната фирма, при което отишъл на място и видял, че от склада излизат двама човека, които поради проливния дъжд, тъмнината и разстоянието, от което ги наблюдавал не могъл да прецени дали са мъже или жени и не видял да носят нищо. Наблюдавал лицата от разстояние между 50м. и 100м. и видял, че лицата излезли от склада и се качили в л.а. модел пикап. Свидетелят установил липса на кабел от въпросния склад доколкото видял, че от голям кангал има срязан кабел, при което бил уведомен св.В.С.изпълнителен директор на Давекс ЕАД, която фирма стопанисвала складовата база. Последният се обадил на св. Я. А., работещ в спортен клуб Мирафиори, който също се намирал в складовата база. Свидетелят А. прегледал записите от камерите и видял автомобил Опел модел Комбо с ДК№********, с липсващо задно стъкло на товарна врата да напуска базата, но не и лицата вътре в него.

Били сигнализирани органите на 01 РУ-СДВР, които дошли на място и на 20.05.2016г., за времето от 19.20ч. до 19.31ч. бил извършен оглед на местопроизшествие, намиращо се в гр.

София, ул.“ ******** - склад на „Давекс“ ЕАД. Констатирало се наличието на метална конструкция, покрита с ламарина в североизточната част на двора до четириетажна сграда с рампа на първи партерен етаж. От предната страна металната конструкция била с метални решетки, в северната страна на склада се намерила метална врата - отворена, а до нея и от дясната страна на пода, до ушите за заключване на металната врата се намерил отворен и извит с неправилна форма катинар, леко отчупен в единия си ъгъл в отвора за заключване на металната част. В склада, с размери около 15м. x 30 м. се намерили множество метални част и вещи, в т.ч. число кабели, метални етажерки и др. В западната му част се намерили 3 бр. машини тип вентилаторни печки, а зад тях на пода, в оплетена форма гумиран кабел трижилен, срязан в едната си част. Като веществено доказателство било иззето 1бр. метален катинар, намерен до входната врата на склада. На 20.05.2016г. св. В.С.в предал с протокол за доброволно предаване на органите по разследването 1бр. флаш памет съдържаща запис от охранителните камери.