Определение № 35213 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35213 гр. С., 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110119349 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”, ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №16, срещу ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул.

„Г.М.Д.“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 786,33 EUR представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба06.07.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени застрахователна полица № ***, ведно със специални условия към нея, Общи условия, уведомление за щети по МПС, двустранен КП за ПТП от 25.10.2026г., СУМПС, Свидетелство за регистрация на МПС рег. №СВ***РО, 4 бр. заключение по щета, 2 бр. контролен списък, опис на щета №****, приемо-редавателен протокол, фактура №******/22.02.2026г., приложение към щета, писмо до ответника, ведно с приложения, пълномощно.

Направено е искане за събиране на гласни доказатеслтва, назначаване на съдебноавтотехническа ескспертиза и по чл. 190 ГПК.

В срока за отговора, ответникът по делото, не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат приети, като доказателства, представените с исковата молба писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Следва да бъде оставено без уважение искането по чл. 190 ГПК. По останалите доказателствени искания на ищеца съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изясняване становището на страните по предявените искове.

1

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ”, ЕИК 040638060, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.“ №16, срещу ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул.

„Г.М.Д.“ № 1, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 786,33 EUR представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба06.07.2026 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В срока за отговора, ответникът по делото, не е депозирал такъв.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411, ал.1 КЗ;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че по исканията за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и за допускане до разпит на един свидетел, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3