Решение № 21 от 23.01.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Сливен, 23.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201331 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. С. Г. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 9382619, издаден от ОД на МВР- Хасково, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. с чл. 21, ал. 1 от ал. 2, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1300 лв.

В жалбата се сочи, че електронния фиш е издаден в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което се иска от съда да бъде отменен като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. В постъпило по делото писмено становище същият излага подробно доводите си по същество като моли електронният фиш да бъде отменен.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗАНН преписката е изпратена до съда, излага становище да не бъдат вземани предвид от съда описаните обстоятелства в жалбата и същата да не бъде уважена.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на 1 делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 09.07.2024г. в 12:23 ч. в област Хасково, ПП I-5, км. 287+705, разклон завод Астика, в посока гр. Хасково, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 (50 км/ч), с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120 сcef, било заснето движение на МПС- лек автомобил „Хюндай Туксон“, с рег. № РВ 1199 СХ, със скорост от 107 км/ч, с превишена стойност на скоростта 57 км/ч, над разрешената скорост от 50 км/ч.

Въз основа на заснемането от ОД на МВР-Хасково бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 9382619, в който е посочено, че АТСС тип ARH CAM S1 е било насочено към гр.

Димитровград, бил отчетен толеранс 3 км/ч. В него като нарушител бил вписан собственика, на когото е регистрирано МПС – В. С. Г.. Посочено е, че нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/7435923 на 18.08.2023г.

В електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.

4, вр. ал. 2, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 300 лв. На основание чл. 189, ал. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е даден 14-дневен срок да плати глобата или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 31.07.2024г., видно от приложеното известие за доставяне.

В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОД на МВР - Хасково декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. На 05.08.2024г., жалбоподателят е депозирал жалба против издадения електронен фиш.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество същата е основателна.

В разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи е посочено, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.

За работата и използването на АТСС ARH CAM S1 № 120 сcef на процесната дата-09.07.2024г., когато е установено нарушението на жалбоподателя, е изготвен Протокол за използване на автоматизирано технически средство или система, Приложение към чл. 10, ал. 1 от горецитираната наредба. Съдът констатира, че представения протокол не е попълнен надлежно и изцяло. В протокола, в графа „брой установени от 2 автоматизирано техническо средство или система нарушения“, са отразени 102 нарушения. В протокола обаче липсва информация относно номера на първото и номера на последното статично изображение. Освен това протоколът не е попълнен в частта, в която следва да бъде посочен броят на свалените статични изображения/видеозаписи от АТСС, както и не е посочено информацията на компютърна конфигурация/сървър в коя структура/звено се съхранява. При това положение не става ясно дали изображението на процесното нарушение попада в обхвата на видеоконтрола на заснетите нарушения, удостоверени с протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Липсва ясна връзка на данните от автоматизираното средство с данните от съставения протокол, което води до извод за необоснованост, явяващо се основание за отмяна на обжалвания фиш. Констатираните по-горе пропуски в протокола го правят негоден за установяване на фактите при констатиране на нарушението, за което е издаден процесния електронен фиш.

Освен това съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з532 от 12.05.20215г. при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Към преписката е представена снимка за разположението на АТСС, но от нея не може категорично да се установи, че е направена в деня на осъществявания контрол. Нещо повече, от прегледа на снимката се установяват два автомобила- процесния и още един автомобил, който се движи в същата посока и успоредно с процесния. В тази връзка съдът намира за напълно основателно твърдението в жалбата, че това обстоятелство поражда основателно съмнение в преценката относно скоростта на кой от двата автомобила е установена с процесното АТСС и не позволява да бъде изграден категоричен извод, че именно жалбоподателят е извършил нарушението, посочено в електронния фиш. По делото не са ангажирани доказателства, от които да се установи по категоричен и безспорен начин, че в случай като настоящия АТСС е установило превишена стойност на скоростта на конкретния автомобил.

Поради изложеното по-горе съдът счита, че не може да се установи по непротиворечив начин осъществено ли е нарушението, описано в обжалвания електронен фиш, което налага извода за недоказаност на административното нарушение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 9382619, издаден от ОД на МВР-Хасково, с който за нарушение на чл. 21, ал.

2, вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4, 3 вр. ал. 2, т. 6, от ЗДвП, на В. С. Г., ЕГН ********** от гр. Пл., ж.к. Т №..., ет. , ап. ..., е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1300 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4