Протокол № 3768 от 16.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3768 гр. София, 15.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ

Съдебни

ЛЮБКА Г. ЙОТОВА-СПАСОВА заседатели: Пепа Ил. Илиева при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора С. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20211110216402 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. И., се явява лично и със защитата си адв. К., редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. П., не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

Е. Г. И. , ЕГН: **********, роден на ХХХХХХХХХХХХХ г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и на ДП, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, няма пречка за решаване на делото със споразумение, не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не са налице основания за изменяне или отмяна на мярката за неотклонение „подписка“, нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, считаме че има допуснати съществени нарушения на квалификацията, с оглед данните и обстоятелствата, които са събрани по делото става въпрос за маловажен случай, тъй като не става ясно и не се доказва собствеността на въпросните вещи, не са представени надлежни документи, които да доказват собствеността и откога тези вещи са собственост на пострадалото лице.

Считаме, че това са изоставени и непотребни вещи, които не изпълняват никакви функции и не са част от техническа инфраструктура, ако са били в миналото такава част, то към момента на извършването на деянието те не са и не са засегнали по никакъв начин техническата инфраструктура, тъй като става дума за ремонтни дейности, за които въпросните вещи са били изолирани и изоставени след като е променена техническата инфраструктура на тях. Считам, че в тази връзка обвинението няма основание да се твърди, че тези вещи са собственост на ССТ- София към компания „Железопътна инфраструктура“, като това сме го заявявали в ДП и независимо от огледа на вещите, също не се доказва чия собственост са тези вещи. За това считаме, че на ДП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с оглед на обстоятелството, че е предявено обвинение за вещи без надзор и за вещи, които са собственост и са част от техническа инфраструктура, която сама по себе си е в противоречие - не може техническата инфраструктура да бъде оставена без надзор, след като тези вещи би трябвало да изпълняват някаква функция. Затова считам, че квалификацията е неправилна и противоречива и 2 в тази връзка моля делото да се върне делото на ДП. Делото е започнато по повод на други кражби, на други дати, но тъй като не са разкрити други извършители на другите кражби в един момент няколко дена след това е задържан Е. И. с непотребни вещи и това негово задържане е преписано на същото ДП, което е за други деяния и за други обстоятелства затова считам, че не следва да се дава ход на делото по същество.

Съдът след изслушване становищата на страните намира за установено следното:

Съгласно твърденията за местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация, визирани в ОА съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово. Съдебният състав намира, че не се констатират основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, от друга страна не са и налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза на процеса, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Съдът намира доводите на защитата за такива по същество, поради което съдебният състав не може да даде отговор на тези съображения към този момент, преди да изслуша съдебните прения, чия е собствеността на вещта е въпрос, който може да бъде решен само с присъдата или крайния съдебен акт. По подобен начин стоят нещата и досежно правната квалификация на деянието, като при разглеждане на делото, съдът е обвързан от правната квалификация, дадена от СРП и досежно нейната правилност или неправилност съдът може да вземе отношение само при решаване на делото по същество. Дали въпросните кабели са част от техническа инфраструктура, дали са отнети от подсъдимия, по какъв начин са били отнети, какво количество и при какви обстоятелства, са въпроси, на които този съдебен състав не може да даде отговор в този момент, тъй като законът повелява, че тези въпроси се решават при постановяване на присъдата.

Съдебният състав намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага извършването на процесуално следствени действия по делегация, както и не се налага да бъдат привличани за участие в процеса вещо лице, преводач или тълковник, резервен съдия и съдебен заседател.

Доколкото мярката за неотклонение на лицето „подписка“ е постигнала 3 своята цел, съдът намира че тя следва да бъде отменена.

Доколкото защитата сочи, че желае делото да се разгледа по общия ред, съдът намира, че следва да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване на свидетелите. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правото на защита подсъдимия.

ОТМЕНЯ подсъдимия.

МЯРКАТА

ЗА

НЕОТКЛОНЕНИЕ

„Подписка“ на

Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл.

XXII от НПК.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.04.2022 г. от 14:00 ч., за когато прокуратурата, подсъдимия и защитата са редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите П. П., Емилиян К., И. И., С. С., Р. М. и вещото лице – Д. К..

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 11:02 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4