Определение № 4442 от 31.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4442 гр. С., 31.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110132201 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на Х. Т. Ц., ЕГН:**********, чрез адв. З. С. – САК против ЧСИ В. А. Л., ЕГН: **********, с рег.№*** на КЧСИ, със служебен адрес: гр.С., ул.********.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г. от 09:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

В ИМ процесуалният представител на ищеца сочи, че на 02.09.2024г. в полза на “ВЕКА ФИНАНС” ЕООД, ЕИК:207536789, е издаден изпълнителен лист, въз основа на Разпореждане по т.д.№1578/2024г. по описа на СГС, VI-20 състав, по предявен от взискателя иск срещу доверитЕ.та му Е. Х.ва Ц.а. Въз основа на изпълнителния лист, е образувано изп.дело №2024***0400571 по описа на ЧСИ В. Л., рег.№***, с район на действие СГС.

Пълномощникът на ищцовата страна уточнява, че в хода на изпълнителното производство, съдебният изпълнител налага запор върху банковите сметки на доверитЕ.та му. В резултат на наложения запор, по сметката на съдебния изпълнител е постъпила парична сума в размер на 6039.46 лева, събрана от блокираните средства на доверитЕ.та му. Посочено е също, че с Определение №566/24.02.2025г., постановено по ч.гр.д.№165/2025г., 11-ти търг.състав, Апелативен съд - С. град, отменя разпореждането на СГС и обезсилва издадения изпълнителен лист, като определението на съда е окончателно. Процесуалният представител 1 на ищеца изтъква, че вследствие на обезсилването, съдебният изпълнител възстановява по сметка на доверитЕ.та му сумата от 5439.46 лева, а 600 лева са удържани за такси към ЧСИ.

Посочва се, че с оглед прекратяването на изпълнителното производство, доверителят на адв.С. е отправил искане до съдебния изпълнител за възстановяване на събраните суми от запора. В резултат на това искане, съдебният изпълнител е възстановил част от средствата, но е задържал неправомерно сума в размер на 900 лева, за които твърди, че са удържани за покриване на такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ. Ищецът пояснява в ИМ, че съгласно чл.79, ал.1, т.1 от ГПК, таксите и разноските по изпълнителното производство са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато делото е прекратено на някое от основанията по чл.433, освен поради плащане след започване на изпълнителното производство. В настоящия случай, делото е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.З от ГПК, поради обезсилване на изпълнителния лист. Следователно, била налице изначална липса на изпълнително основание, а разноските по изпълнението следва да са за сметка на взискателя. Според ищеца, съдебният изпълнител непровомерно е задържал сума в размер на 900 лева от него, която е следвало да бъде заплатена от взискателя в изпълнителното производство, като по този начин ЧСИ е причинил вреди на ищцовата страна.

Пълномощникът на ищеца счита, че съдебният изпълнител е следвало да разпредели тежестта за поемане на разноските към взискателя и след узнаване за обезсилването на изпълнителния лист, и прекратяване на изп.дело, да възстанови цялата събрана по запора сума, по сметка на длъжника. Твърди се, че след обезсилването на изпълнителния лист, изпълнителното основание изначално не е съществувало, както и че ищецът не е дал повод за завеждане на изп.дело. След обезсилване на Изпълнителния лист, ищецът отправил искане до съдебния изпълнител за възстановяване на сумата, преведена вследствие на наложения запор. Видно от представеното по делото удостоверение, обаче, съдебният изпълнител отказва доброволно да възстанови сумата, събрана за такси в изпълнението.

Според адв.С., претърпените от доверителя му вреди са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на ответника. Моли ответника да бъде осъдена да му заплати сумата в размер на 900 лева, обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител по изп.дело №2024***0400571, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

Претендира да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Ответникът, в срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, оспорва иска като недопустим и неоснователен. Излага подробни съображения. Моли за отхвърляне на исковата претенция.

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл. 441 ГПК, във вр. с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ и чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване 1) деяние (действие или бездействие) при, по повод или във връзка с упражняването на неговите властнически правомощия при осъществяване на принудителното изпълнително производство /по отношение на съдебния изпълнител/; 2) противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3) вреди 4) причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени или неимуществени вреди и 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага.

В тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава своите възражения.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

2

ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 190 ГПК да представи заверено копие от ИД № 2024***0400571 в срок до първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4