Решение № 39 от 13.02.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Видин, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320201430 по описа за 2025 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Д. А. от гр.Видин, подадена против наказателно постановление №25–***/11.05.2023г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел И. Е. Г. актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 25.10.2025г. в 16:15 часа, в гр.Видин по ул. „Княз Александър Батенберг“ в посока от кръстовище с ул. „Железничарска“ към кръстовище с ул. „Пейо Яворов“ срещу ЖП гара Видин, жалбоподателката е управлявала лек автомобил марка „АУДИ“ модел „А3“ с рег.номер ******, лична собственост, без поставен обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила.

За горното И. Е. Г. – мл. Автоконтрольор при Сектор ПП ОД МВР Видин съставил на жалбоподателя АУАН , за това , че като водач на МПС , когато е в движение , не е ползвала обезопаситилен колан.

1

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева/51.13 евро на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДВП.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - Г. – актосъставител се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателката е осъществила деянието-предмет на административно-наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна. Същият е категоричен, че в автомобила е бил само водача. Автомобила е бил в движение, когато са го спрели за проверка и по време на движението жалбоподателката е била без колан. Допълва , че когато видяла полицаите е започнала да дърпа колана и се е опитвала да го сложи.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непредубедени, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно описаното в НП нарушение.

С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод, че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.

Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.

При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът

2 отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски. Такива не са поискани, поради което Съда не следва да се произнесе.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че Наказателно постановление №25–***/11.05.2023г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25–***/11.05.2023г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР Видин с което на жалбоподателя- М. Д. А. от гр.Видин за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева/51.13 евро на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДВП.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Видин, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320201430 по описа за 2025 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Д. А. от гр.Видин, подадена против наказателно постановление №25–***/11.05.2023г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел И. Е. Г. актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 25.10.2025г. в 16:15 часа, в гр.Видин по ул. „Княз Александър Батенберг“ в посока от кръстовище с ул. „Железничарска“ към кръстовище с ул. „Пейо Яворов“ срещу ЖП гара Видин, жалбоподателката е управлявала лек автомобил марка „АУДИ“ модел „А3“ с рег.номер ******, лична собственост, без поставен обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила.

За горното И. Е. Г. – мл. Автоконтрольор при Сектор ПП ОД МВР Видин съставил на жалбоподателя АУАН , за това , че като водач на МПС , когато е в движение , не е ползвала обезопаситилен колан.

1

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева/51.13 евро на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДВП.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - Г. – актосъставител се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателката е осъществила деянието-предмет на административно-наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна. Същият е категоричен, че в автомобила е бил само водача. Автомобила е бил в движение, когато са го спрели за проверка и по време на движението жалбоподателката е била без колан. Допълва , че когато видяла полицаите е започнала да дърпа колана и се е опитвала да го сложи.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непредубедени, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно описаното в НП нарушение.

С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод, че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.