Определение № 24206 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24206 гр. С., 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110161101 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Х. Р. срещу *******.

Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Относно евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като доказателства по делото съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като предостави възможност на ищцата да се запознае с тях.

Искането на ищцата за допускането на съдебно-медицинска експертиза е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110161101 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2026 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 05. 10. 2026 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛА ГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в срок до края на първото открито съдебно заседание да изрази съответно становище.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да работи по задачите, 1 формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д. Г. М., специалност „медицина; уши, нос и гърло“. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 евро, вносим от ищцата по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че е сключила „Медицинска застраховка за чужденци, пребиваващи на територията на РБ” с ответното дружество. На 27.11.2023 г. поради неразположение от формация в областта на шията, посетила клиника по УНГ в „*******“ ЕАД, където й била поставена диагноза: кистична формация в медзиален аспект - киста на тироидния канал и й била назначена й е магнитнорезонансна томография на шия с цел диагностично уточняване. На 29.11.2023 г. постъпила в клиника по УНГ в „*******“ ЕАД за диагностично и терапевтично уточняване, като след множество прегледи и изследвания и ЯМР е поставена диагноза: киста на тироидния канал, нодул в дясна паротидна жлеза - възможно интрапаренхимен лимфен нодул. След 12.12.2023г. диагнозата е била потвърдена и е била насочена за оперативно лечение. На 20.02.2024 г. е хоспитализирана в МБАЛ "*******"- С. АД, където е била поставена окончателна диагноза: дуктус тиреоглосус персистенс, киста коли медиана и извършено оперативно лечение. Отстранено е било образувание с вид на киста, изпълнено със слузен ексудат, сраснало с околните тъкани и била изписана е на 26.02.2024 г. Общата сума за направени медицински разходи за болничен престой, лечение и изследвания от ищцата възлизала в общ размер на 3 653 лева. Във връзка с извършените разходи ищцата е отправила искане за възстановяването им от ответника, за което е образувана преписка по застрахователна претенция № *** от 15.04.2024 г. С писмо изх. № *** г. ответникът отказал да възстанови извършените и претендирани от ищцата разходи, позовавайки се на раздел III, чл. 6, ал. 1 от Общите условия по “Медицинска застраховка за чужденци, пребиваващи на територията на РБ”, съгласно която в обхвата на покритите по договора застрахователни рискове, попадат възникналите непредвидени и неотложни медицински разходи, които са пряка и непосредствена последица от настъпването на акутно заболяване на Застрахования.

Според застрахователят не дължи застрахователно обезщетение или сума и не покрива разходите на застрахованото лице в случай на лечение или болничен престой вследствие на предварително съществуващи или хронични заболявания или състояния.

Ищцата твърди, че заболяването не е хронично, като е била застрахована в същото застрахователно дружество от момента на пристигането си в РБ, т.е. от поне 5-6 години, и не е диагностицирана с подобно заболяване през този период. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, с оглед на което дължи и обезщетение за забава. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата от 1867,75 2

(3653 лева), представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разноски за лечение; обезщетение за забава в общ размер на 119,31 евро (233,35 лв.), считано от 01.05.2024 г. (15 дни след депозиране на заявлението за възстановяване на разходи до Застрахователя) до завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че между него и Х. Р. е сключен застрахователен договор за Медицинска застраховка за чужденци, пребиваващи на територията на РБ /застрахователна полица № ***, по която ищцата била застраховащ и застраховано лице. Не оспорва, че на 12.04.2024 г. ищцата е подала Заявление за изплащане на сума в случай на застрахователно събитие /застрахователна претенция № ***, с което претендира от застрахователното дружество възстановяване на извършени разходи за прегледи, образна диагностика и оперативно лечение. Твърди, че в епикризата от УМБАЛ „*******“ АД е описано, че е проведено оперативно лечение на 21.02.2024 г., а по снета анамнеза, че се касае за пациентка, която се оплаква от увеличаваща се неболезнена формация на шията от края на 2023 г., като изрично било посочено, че не е налице спешност. Твърди, че в обхвата на покритите по договора застрахователни рискове попадат възникналите непредвидени и неотложни медицински разходи, които са пряка и непосредствена последица от настъпването на акутно заболяване на Застрахования, какъвто не бил процесния случай. Посочва, че основата върху която се развива процесното състояние на ищцата само по себе си не е новопоявило се, а е съществувало през целия живот. Сочи, че операцията е била проведена планово и не по повод остро заболяване. Отделно от това е отказал заплащане на разходите за избор на екип, доколкото същите не попадат в обхвата на застрахователното покритие. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на иска и присъждането на сторените по делото разноски.

Ищцата е предявила кумулативно съединени осъдителни искове с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 427, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

О ТД Е Л Я като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: между ответника и Х. Р. е сключен застрахователен договор за медицинска застраховка за чужденци, пребиваващи на територията на РБ /застрахователна полица № ***, по която ищцата била застраховащ и застраховано лице, както и че на 12.04.2024 г. ищцата е подала заявление за изплащане на сума в случай на застрахователно събитие /застрахователна претенция № ***, с което претендира от застрахователното дружество възстановяване на извършени разходи за прегледи, образна диагностика и оперативно лечение.

УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже пълно и главно в 3 производството валидно сключен договор за медицинска застраховка, настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит застрахователен риск и понасянето на имуществени вреди, които подлежат на обезщетяване.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на изключен застрахователен риск, на който се позовава.

УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в нейна тежест е да докаже възникването на главния дълг и поставянето на ответника в забава, както и размера на обезщетението на забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5