Протокол № 797 от 03.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 797 гр. Варна, 29.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Стоян К. Попов при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Въззивно административно наказателно дело № 20223100600800 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:22 часа се явиха:

Жалбопод. В. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.В. Я. – редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Ст. Попов ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Я.: Уважаеми окръжни съдии, подал съм подробна жалба която поддържам. Не е доказано, че П. е осъществил деянието „държане за себе си“. В тази насока е разпитан един свидетел на който не е установен статута, дали има контролни задължения и е проверявал, това не стана ясно. Според мен на служебен компютър, в работно време, държал за себе си с оглед на чл.86 ал.1 от Закона за собствеността в който е разяснено понятието „държал за себе си“ според мен обвинението е несъстоятелно. Не е доказано, че включения в мрежата компютър изключва достъп на други лица, не е доказано, че тази система няма програма за възпроизвеждане и качване на файлове. Сбора от цифри и букви в обвинението, и решението на съда, не дава информация какво се съдържа в тях. Това възпрепятства П., 1 респективно и мен, да разбера в какво е обвинен. Това го повтарям както в ДП, така и в съдебното производство и в съдебни акт не намериха отговор на този въпрос. Експертизата сама за себе си е казала, че П. е държал тези файлове, не е доказана действителната възраст на лицата, в каквато насока има богата съдебна практика, която задължава разследващия, респективно съда да знаят тази възраст. Не е доказано от коя платформа са свалени файловете и кога. Заключението на съда, че обвинението отговаря на разпоредбите на закона е според мен формално направено и не отговаря на действителността. Като пример искам да дам, че един от файловете на който не мога да разчета наименованието, както буквите, така и цифрите, а какво се крие и зад това, аз специално не разбирам и не мога да Ви кажа дали и П. разбира.

С оглед на изложеното в жалбата и днес пред вас, моля да прекратите НАХД № 95/2022 г. и според мен не е доказано авторството на извършеното престъпление.

Алтернативно, ако премете обратното, ще Ви моля с оглед допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила нарушаващи правото на защита на П. да разбере в какво е обвинен, да прекратите делото и да го върнете на ДП за доразследване.

ПРОКУРОРЪТ: Изцяло споделям мотивите изложени в решението на първата инстанция и моля да потвърдите същото като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:26 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2