Решение № 260044 от 08.04.2021, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ . . . . . .

08.04.2021 година,гр.В.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и четвърти март ,две хиляди двадесет и първа година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :

РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША

ДАСКАЛОВА дело а.н.х.дело № 82 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

К.Т.П. *** , е обжалвал наказателно постановление № 19-0367- 001964 от 05.04.2020 година на

Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик,РУ В. ,с молба същото да бъде отменено изцяло,като неправилно и незаконосъобразно ,- на 08.11.2019 г. са му съставени три броя АУАН и съотв. издадени три броя наказателни постановления ,като отразеното в обжалваното наказателно постановление не отговаря на истината; и в АУАН и в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението; в друго наказателно постановление е описано друго нарушение в същия час; липсва описание на нарушението ; не са посочени точните адреси на свидетелите.

Представител на ответника Р. В. не се явява,като в представеното писмено становище по жалбата е посочил,че жалбата е неоснователна и необоснована – водача е нарушил чл. 103 от ЗДвП,поради което правилно са му наложени административни наказания,като акта и наказателното постановление отговарят на изискванията на ЗАНН; наказателното постановление е издадено след указания от РП В.,АУАН е съставен от компетентно дл. лице и наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4,чл. 53,ал.1 от ЗАНН.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 08.11.2019 година на жалбоподателя К.Т.П. *** е съставен акт за установяване на административно нарушение № 132052,за това,че на 08.11.2019 година в 22:37 часа ,в гр.В.,на ул.”Юндола” е управлявал лек автомобил “Опел Астра” с рег.№РА 9408 АК – собственост на Т.К.П. с ЕГН ********** ***,при следното нарушение:Водачът не спира на светлинен и звуков сигнал от патрулен автомобил с рег.№ СВ9066ВВ,подаден на ул.“Св.св.К. и Методий“,като завива по ул.“Ал.Стамболийски и осуетява извършване на полицейска проверка.Посочено е, че с деянието си е нарушил разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП. На 14.11.2019 год. жалбоподателят е подал писмено възражение срещу съставения му АУАН,в което са изложени съображения,идентични с посочените в жалбата. На 15.04.2020 година е издадено обжалваното наказателно постановление № 19-0367- 001964 от 05.04.2020 година на

Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик,РУ В.,в което е описано нарушението – по начин идентичен с описанието в акта,посочено е че водача виновно е нарушил разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба 200 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.

В съдебно заседание актосъставителят У. твърди,че на датата,посочена в акта,са получили сигнал от ОДЧ при РУ В.,че младежи с лични МПС организират нерегламентирани състезания в района на хотел „Арте“ и отивайки към мястото не са установили такова нещо,но са засекли автомобили,които са влезли в гр.В.,на булеварда пак са засекли тези автомобили в посока Чепино към Лъджене,предприели преследване на автомобила със светлинен и звуков сигнал ,същият е минал на светофарите ,без да спира на знак „стоп“,завил е наляво и продължил,като установили къде живее,не го намерили на адреса,прегледали камерите на кръстовището и след като установили водача,след ден – два му съставили необходимите документи. Актосъставителя не си спомня точно колко акта е съставил на жалбоподателя и дали е имало някой с него в автомобила. Свид. Е. е бил дежурен заедно с актосъставителя на 08.11.2019 год.,потвърждава за поучения сигнал за гонка,както и че на светофара на „Ал.Стамболийски“ и „Юндола“ са засекли П. отново са се опитали да го спрат,той не ги е отразил,колегата му пуснал докладна и една след няколко дни лицето е заведено в РУ В. са му съставени два акта. същият е категоричен,че не е имало никой в колата,управлявана от П.. Свид. П. – баща на жалбоподателя и свид. З. – приятел на жалбоподателя,твърдят че на 08.11.2019 г. са били в лекия автомобил,управляван от жалбоподателя,описват извървения курс от лекия автомобил и са категорични ,че не са видели патрулен автомобил с включени светлини

Към административно-наказателната преписка са приложени :

- АУАН № 132051 от 08.11.2019 г.,съставен от А.У.,в присъствие на свид. Е.,за извършено нарушение на същата дата в 22:20 часа на ул.“Юндола“ за неспиране на светлинен и звуков сигнал – нарушение на чл. 103 от ЗДвП, и наказателно постановление № 19-0367-001963,издадено на 15.04.2020 г. за посоченото нарушение;

- АУАН № 51150 от 08.11.2019 г.,съставен от А.У.,в присъствие на свид. Е.,за извършено нарушение на същата дата в 22:20 часа на ул.“Юндола“ за последователно изпреварване и внезапно преминаване в лентите за насрещно движение – нарушение на чл. 5,ал.2,т.4 от ЗДвП и наказателно постановление № 19-0367-001720,издадено на 25.11.2019 г. за посоченото нарушение;

- писмено възражение против съставения АУАН;

- Докладна записка от п-й Борис Тетимов от 21.11.2019 година ,в която същият сочи,че АУАН е изпратен на РП В.,ведно с писмо до жалбоподателя,с което го уведомяват за това обстоятелство;

- Постановление за отказ да се образува наказателно п-во от 09.04.2020 г. на РП В.,в което се описва неподчинение на полицейско разпореждане от страна на жалбоподателя и Емил Людмилов Пашомов,както и че служителите на МВР не са могли да предприемат преследване,поради настъпило ПТП с други участници в движението и че не е налице извършено престъпление по чл. 270 от НК,тъй като подадения сигнал от служителите на МВР не е възприет от ев. извършители,т.е липсва субективния елемент на деянието.Това постановление е изпратено на Началника на РУ В. на 09.04.200 год. и е заведено на 13.04.2020 год.

- Преписка № 367р-21090/19 г. на РП В., към която е приложена докладна записка от А.У. – в същата той сочи ,че леките автомобили след срещата им с патрулния автомобил са продължили по ул.“Гоце Делчев“ и че са посетили двата адреса – на водачите на Мпс,но не са ги установили на място ;

- Справка за нарушител/водач К.Т.П.,от която е видно че същият е правоспособен водач и че са му налагани наказания по ЗДвП – с наказателни постановления – едно наказателно постановление за нарушение,извършено през 2016 год. и три накзателни постановления за нарушения,извършени на 08.11.2019 год.,вкл. и процесното,както и три пъти с фиш.

- Заповед №

8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи за определяне на лицата,които могат да съставят АУАН и да издават наказателни постановления по ЗДвП.

С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА е

ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а, като се ОТМЕНИ наказателното постановление№ 19-0367- 001964 от 05.04.2020 година на

Началника на РУ към ОДМВР Пазарджик,РУ В., с което на жалбоподателя К.Т.П. *** са наложени административни наказания по чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП - глоба 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месец,за нарушение на чл. 103 от ЗДвП,тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуални правила:

- акта е съставен,а наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 42,т.3 и т.4 и чл.

57,ал.1,т.5 от ЗАНН – в тях липсва описание на нарушението и мястото на извършване на нарушението. Първоначално и в АУАН и в наказателното постановление е посочено,че водачът управлява МПС по ул.“Юндола“,впоследствие че не спира на сигнал,подаден от патрулен автомобил,на ул.“К. ***.Следователно не може да се разбере ясно точно къде е извършено нарушението – дали при движение по ул.“Юндола“,респ. при движение по бул.“Св.св.К. *** – като се има предвид и посоката на дивжение на МПС. Нещо повече – актосъставителят У. ,твърди,че лекия автомобил се е движел по бул. „Съединение „ първоначално и са го последвали със звуков и светлинен сигнал по ул.“Св.св. К. и Методий“,като не е спрял и на подадения сигнал,и на знак „Стоп“,въпреки че посоченото кръстовище е урегулирано със светофарна уредба,а пък свид. Е. сочи като място на извършване на нарушението кръстовище на ул.“Св.св.К. ***,но такова кръстовище не съществува във В.

- АУАН е съставен в нарушение на чл. 42,т.2 от ЗАНН,тъй като не е посочена действителната дата на съставянето му. Като дата на съставяне на АУАН е посочена датата на извършване на нарушението ,а именно 08.11.2019 година. Безспорно е,че това не е датата на съставяне на акта,тъй като и актосъставителя,и свид. по акта са категорични, че след ден или два са установили кой е водачът на МПС ,т.е невъзможно е да се състави акт,без да е известен нарушителя.Освен това ,като дата на връчване на акта отново е посочено,че това е сторено на 08.11.2019 година.Това обстоятелство е посочено и в докладната записка,изготвена от полицай У. във връзка със случая;

Поради посоченото до тук,съдът счита,че е нарушено правото на защита на санкционираното лице – същият не е бил в състояние да научи точно за какво нарушение му е било наложено адм. наказание,респ. да упражни съотв. си права в срок.

Нещо повече – дори и да не се приемат изложените по-горе съображения съдът счита,че жалбоподателят П. неправилно е санкциониран по чл. 175,ал.1,т.4