Решение № 661 от 08.05.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 661 гр. Велико Търново, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря СВЕТЛА М. И.А като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20244110103452 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на А. Н. М. и К. Д. К. срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, с която се ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 8 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 80.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди – и двете вследствие настъпило на 13.11.2022 г. пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва от 21.10.2023 г. до окончателното изплащане на обезщетенията, както и да заплати на ищеца сумата от 15 000.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 451.06 лева – обезщетение за неимуществени вреди – и двете вследствие настъпило на 13.11.2022 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва от 4.10.2023 г. до окончателното изплащане на обезщетенията.

Ищците твърдят, че на 13.11.2022 г. по вина на водач, чиято „Гражданска отговорност“ е застрахована при ответника, е настъпило ПТП, както и че в резултат на произшествието са претърпели физически и психически увреждания и са им причини имуществени и неимуществени вреди. Сочат, че до ответника са отправени претенции за заплащане на обезщетения, но и до момента такива не са изплатени.

Ответникът оспорва предявените искове. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение, както и твърденията относно настъпването на ПТП по сочения в исковата молба начин. Счита, че по делото не са ангажирани писмени доказателства за виновно и противоправно поведение на застрахован при него водач. Оспорва вида и характера на уврежданията, както и че причинно-следствената връзка между ПТП и претърпените 1 неимуществени вреди. Сочи, че претендираните обезщетения са прекомерни и не отговарят на критерия за справедливост. Прави възражение за съпричиняване при твърдението, че ищците са пътували без поставени предпазни колани. В условията на евентуалност счита, че е налице независимо съизвършителство и съвина между водачите на двата автомобила.

В проведените открити заседания процесуалният представител на ищците поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковете.

Ответникът не изпраща представител, като с писмени молби поддържа заявеното оспорване и моли за отхвърляне на исковете.

Великотърновският районен съд, като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са осъдителни искове с правно основание по чл. 432 КЗ.

От събраните писмени доказателства се установява, че на 13.11.2022 г., около 08:25 часа, на път II-53 /с. Поликраище – гр. Елена/, км. 18+700, е настъпило ПТП между л. а. „Мини Купър“, рег. № ***, управляван от К. Д. К., и л. а. „БМВ 7“, рег. № ****, управляван от П. В. П..

Установява се също /от представения протокол за ПТП и по реда на чл.

161 ГПК като последица от неизпълнените от ответника указания в тази насока/, че към датата на процесното ПТП за л. а. „БМВ 7“, рег. № **** при ответното дружество е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност”.

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 13.11.2022 г. /л. 11/, според който вината за произшествието е на водача на л. а. „БМВ 7“, рег. № ****, който без причина навлязъл в полагащата се лента за движение на л. а. „Мини Купър“, рег. № ***, вследствие на което настъпил сблъсък между двете превозни средства.

От заключението по допуснатата автотехническа експертиза се установява, че причината за процесното ПТП действително е поведението на водача на л.а. „БМВ 7“, рег. № ****, който е нарушил задължението си да се движи най-дясно на платното за движение и е навлязъл в лентата за насрещно движение, където в този момент се е намирал насрещно движещият се л. а.

„Мини Купър“, рег. № ***.

Предвид събраните писмени доказателства, анализирани и обсъдени в заключението по допуснатата автотехническа експертиза, съдът намира за безспорно установено, че причината за настъпилото ПТП са действията водача на автомобила, чиято „Гражданска отговорност” е застрахована при ответника, който управлявайки л. а. „БМВ 7“, рег. № **** при излизане от ден завой и при движение с несъобразена скорост е навлязъл в лентата за насрещно движение и с предната част на управлявания от него автомобил е блъснал насрещно движещия се автомобил, в който са пътували ищците.

Видът и размерът на претърпените от ищците неимуществени вреди се 2 установява от събраните писмени и гласни доказателства, както и от заключението по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

От представената епикриза /л. 22/ се установява, че ищецът К. Д. К. е постъпил в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, гр. Велико Търново в деня на инцидента /13.11.2022 г./ с оплаквания от главоболие и световъртеж. На същия е проведена медикаментозна терапия, като на 16.11.2022 г. е изписан в добро общо състояние при окончателна диагноза мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Издаден му е болничен лист за 10 дни при домашен режим.

На 18.11.2022 г. ищецът е посетил съдебен медик, който е установил следните телесни увреждания в областта на горния десен крайник по задната му повърхност в долна една трета кръвонасядане с моравосин цвят с размери 10/5 см. с оток на меките тъкани; в областта на средната трета на дясната ключица, диагонално през дясната гърда лентовидно кръвонасядане с моравожълт цвят с размери 19/6 см. с оток на меките тъкани; оплаквания от болки при дишане и движение на снагата настрани; в долната една трета на предната коремна стена напречно разположено лентовидно кръвонасядане с моравовиолетов цвят с размери 60/7 см. палпаторно болезнено; субективни оплаквания от главоболие, виене на свят и нарушено равновесие.

На 25.11.2022 г. ищецът е направил контролен преглед при неврохирург, при който се е оплакал от главоболие, световъртеж, болка във врата при движение, нестабилна походка, нарушение в съня и тревожност. При прегледа специалистът е установил наличие на цефалгичен синдром, ретроградна амнезия, Ромберг – положителен, вертигинозен синдром и е набелязан вертебрален синдром в шийната област. Отправена е молба за продължаване на болничния лист с 30 дни.

На 29.12.2022 г. ищецът е направил втори контролен преглед при неврохирург, при който отново се е оплакал от главоболие, световъртеж, болка във врата при движение, нестабилна походка, нарушение в съня и тревожност.

При прегледа специалистът отново е установил наличие на цефалгичен синдром, ретроградна амнезия, Ромберг – положителен, вертигинозен синдром и вертебрален синдром в шийната област. Отправена е молба за продължаване на болничния лист с още 30 дни.

На 20.1.2023 г. ищецът е направил трети контролен преглед при неврохирург, при който се е оплакал от персистиращо главоболие, световъртеж, болка във врата, усилваща се при движение с ирадиация към рамената и изтръпване в ръцете. При прегледа специалистът отново е установил наличие на цефалгичен синдром, ретроградна амнезия, Ромберг – положителен, вертигинозен синдром и вертебрален синдром в шийната област, както и радикулерна симптоматика по С6-С7 двустранно и Хипестезия и парастезии в ръцете. Предписана му е медикаментозна терапия.

На 24.2.2023 г. ищецът е направил четвърти поред контролен преглед при неврохирург, при който се е оплакал от персистиращо главоболие, 3 световъртеж, тръпнене в ръцете, болка и скованост в шията. При прегледа отново е установено наличие на цефалгичен синдром, ретроградна амнезия, вертигинозен синдром и вертебрален синдром в шийната област, както и парастезии в ръцете. Предписана му е медикаментозна терапия и е дадено мнение за удължаване на временната нетрудоспособност с 30 дни. Поради персистиращата неврологична симптоматика е предложена ЕЕГ и при необходимост - корекция на терапията.

На 25.3.2023 г. ищецът е направил пети контролен преглед при неврохирург, при който се е оплакал от продължаващо главоболие, световъртеж, болка и скованост в шийна област. При прегледа отново е установено наличие на цефалгичен синдром, вертигинозен синдром и вертебрален синдром в шийната област, както и парастезии в ръцете.

Предписана му е медикаментозна терапия.

На ищеца К. Д. К. са издадени болнични листи за общо 164 дни.

От представения лист за преглед на пациент от 13.11.2022 г. /л. 14/ се установява, че в деня на процесното ПТП ищцата е посетила МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“, гр. Велико Търново с оплаквания от болки в гърдите. На същата дата ищцата е освободена, поради липса на необходимост от болнично лечение.

На 18.11.2022 г. ищцата е посетила съдебен медик, който е установил следните телесни увреждания: по задната повърхност на лявата мишница в средната и една трета кръвонасядане с моравосин цвят с размери 8/5 см. с оток на меките тъкани; в областта на средната трета на дясната ключица, диагонално през лявата гърда лентовидно кръвонасядане с моравовиолетов цвят с размери 21/4 см. с оток на меките тъкани; оплаквания от болки при дишане и движение на снагата настрани; в долната една трета на предната коремна стена напречно разположено лентовидно кръвонасядане с моравовиолетов цвят с размери 53/9 см., палпаторно болезнено; в областта на двете коленни стави охлузни рани с диаметър от по 3.5 см., покрити с белезникава кафява коричка, с оток на меките тъкани; субективни оплаквания от главоболие виене на свят и от нарушено равновесие.

Според заключението по съдебномедицинската експертиза мозъчното сътресение е причинило на ищеца К. Д. К. временно paзcтройство нa здравето, нeoпacнo зa живота, кръвонасяданията по ръцете, гърдите и корема ca му причинили болки и страдания, а хроничното постравматично главоболие му е причинило постоянно paзcтpoйcтвo нa здравето, нeoпacнo зa живота. Вещото лице е посочило, че в резултат от мозъчното сътресение е настъпило усложнение, изразяващо се в хронично постравматично главоболие при ищеца, което е дефинитивно и за цял живот с периоди на обостряне и затихване. Сочи, че за останалите травми срокът за лечение и възстановяване е около 20 дни.

Според заключението по съдебномедицинската експертиза мозъчното сътресение и охлузните рани са причинили на ищцата А. Н. М. временно 4 paзcтройство нa здравето, нeoпacнo зa живота, а кръвонасяданията по ръцете, гърдите и корема ca й причинили болки и страдания. Вещото лице е посочило, че срокът на оздравителния процес за констатираните увреждания е около 25 дни.

В показанията си св. Денис Тодоров заявява, че в първите дни след инцидента ищците са имали нужда от помощ в ежедневието си, тъй като ищецът е бил на легло и не е можел да става, а ищцата се оплаквала от замаяност и болки в гърдите. Твърди, че в този периода ищците са приемали лекарства, включително обезболяващи. Сочи, че състоянието на ищцата е започнало да се подобрява след около седмица, но при ищеца това е станало след повече от месец. Заявява, че последният е бил в болничен около 6 месеца, а след завръщането си на работа не е можел да изкара цял работен ден, тъй като се е оплаквал от болки във врата и от главозамайване. Твърди, че понастоящем здравословното състояние на ищцата е добро, но ищецът все още има горепосочените оплаквания.

Съдът съобразява изложените факти относно вида на получените увреждания и свързаните с тях страдания, като въз основа на приетото за установено и при условията на чл. 52 ЗЗД счита, че справедлив размер за обезщетяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди се явява сумата от 4 000.00 лева, а справедлив размер за обезщетяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди се явява сумата от 15 000.00 лева. В тази връзка съдът съобразява ангажираните писмени и гласни доказателства, както и заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза. От така посочените доказателства се установява, че в резултат на инцидента при ищцата е било налице временно paзcтройство нa здравето, нeoпacнo зa живота, съпроводено с болки и страдания при срок на оздравителния процес от около един месец. От друга страна, при ищеца освен временно paзcтройство нa здравето, нeoпacнo зa живота, съпроводено с болки и страдания при възстановителния процес, е налице все още незатихнало хроничното постравматично главоболие, причинило постоянно paзcтpoйcтвo нa здравето, макар и нeoпacнo зa живота. От заключението по СМЕ става ясно, че въпросното постравматично главоболие е дефинитивно за цял живот с периоди на обостряне и затихване, което несъмнено ще рефлектира върху качеството на живот на ищеца. При определяне размера на обезщетенията съдът отчита и икономическата обстановка в страна към датата на настъпване на инцидента и най-вече нарастващия темп на инфлацията, при която паричните средства все по-бързо започват да се обезценяват, което неминуемо следва да се отрази и на размера на присъжданите обезщетения.