Определение № 195 от 27.03.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 195 гр. Варна, 27.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20253000500048 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на М. С. М., ЕГН **********, действаща чрез процесуалния си представител адв. Е. К. срещу решение № 1299/22.11.2024г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 1593/2023г., с което е отхвърлен предявеният от възивника против В. И. И., ЕГН ********** и адрес гр*** и С. И. И., ЕГН **********, адрес гр***, иск с правно основание: чл.227 „в" от ЗЗД за отмяна на дарението, обективано в Нотариален акт № 101 том.III, рег.

№ 4271, дело№ 440/2014 год. на Нотариус Диана Стоянова. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно поради направените от съда неверни изводи, че ищцата разполага с достатъчно средства за издръжка и не се намира в трайна нужда. Сочи, че този незаконосъобразен извод на съда се дължи на неправилна интепретация на свидетелските показания- не са ценени показанията на ангажираните от ищцата свидетели, а е дадена вяра на предубедени свидетели на ответниците. Твърди се, че съдът не е съобразил и факта, че ответникът С. И. е придобил правото на собственост върху недвижим имот по договор за издръжка и гледане и за което не е било нужно да се ангажират доказателства. Твърди се, че неверни са и изводите, че двамата ответници не могат да реализират доходи и не разполагат със средства да издържат дарителката, както и приетото от съда, че последната е получавала средства от извършвана гадателска дейност чрез сметките на третото лице Тихомир Панайотов. По изложените съображения моли да бъде 1 отменено първоинстанционното решение и искът уважен, като бъдат отменен извършените от нея в полза на ответниците дарения.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от С. И.

И. чрез адв. С., с който жалбата се оспорва. Излага, че изложените в нея възражения са неоснователни, тъй като безспорно е доказано, че същата е получавала достатъчно средства от извършваната от нея дейност, свидетелство за което е и заплатеният адвокатски хонорар от 6 000 лв. Моли решението да бъде потвърдено.

Постъпил е отговор и от ответника В. И. И. чрез адв. А. Кръстева, с който жалбата се оспорва по идентични съображения, като изложените в отговора на първия ответник. Твърди, че в жалбата не са посочени допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, а само е посочено, че страните не са били равнопоставени. Излага, че свидетелските показания са правилно интепретирани и ценени. Моли решението да бъде потвърдено.

Съдът, като съобрази депозираната въззивна жалба, намира, че същата е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. В заглавната част на жалбата, както и в петитума на същата обаче неправилно е посочен номера на първоинстанционното дело, както и номера на акта, който се обжалва. Дали горното е техническа грешка, предвид изложените в обстоятелствената част на жалбата твърдения, които касаят именно постановеното по гр.д. №1592/23г. по описа на ОС-Варна решение, въззивницата следва да уточни в открито съдебно заседание.

Жалбата следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. Доказателствени искания не са направени. Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 14.05.2025г. от 9,15 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА въззивницата М. М. в срок най-късно - открито съдебно 2 заседание да уточни номера на решението, което обжалва, както и номера на делото, по което същото е постановено.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3