Споразумение № 40 от 03.05.2022, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Средец, 03.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

ИВАНОВА при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора ХР. ХР.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20222170200028 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Подсъдимият К. АНГ. Р., редовно призован, се явява лично.

За Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор ХР. ХР..

Явява се адв. М. СТР. от БАК, редовно упълномощен.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р.: Да се даде ход на делото. Желая да ме представлява адв.С..

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:

К. АНГ. Р. - роден на 14.03.1971 год. в гр. Бургас, адрес: с.Равнец, общ.Бургас, обл.Бургас, ****, българин, български гражданин, женен, неосъждан, безработен, ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията 1 по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. С.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид. За предното осъждане чл.343б ал.1 подсъдимият е реабилитиран по чл.88а от НК. Представям справка за липса на висящи наказателни производства спрямо подсъдимия.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.

Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Р.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

На подсъдимият не е наложена мярка за неотклонение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, не са налице основания за вземане на такава, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.

Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. С.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.