Протокол № 1479 от 18.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1479 гр. Пазарджик, 14.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

М. Г. З. заседатели: С. Ил. Г. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20245220200667 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. В. С. – редовно уведомен се явява лично и с адв. Ч. Ч. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.

Частните обвинители Д. А. М. и Д. В. Н. - редовно уведомени се явяват лично и с повереника адв. М. П. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.

Свидетеля А. А. П.- редовно уведомена се явява лично.

Вещото лице П. М. М.- редовно призован се явява лично.

Вещото лице В. К. Д.- редовно призован се явява лично.

Вещото лице Г. Ц. С.- редовно призована се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ч.: Да се даде ход.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

А. А. П.- на 35 години българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, работеща, без родство със страните.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината и напусна съдебната зала.

Сне се самоличността на ВЛ, както следва:

П. М. М. - на 65 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство със страните.

В. К. Д. - на 64 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство със страните.

Г. Ц. С. - на 56 години, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работеща, без родство със страните.

ВЛ предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. П.: Да се даде ход.

АДВ. Ч.: Да се даде ход.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочита на заключителната част ОА от прокурора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Не се признавам за виновен. Обяснения накрая ще дам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се промени хода на съдебното следствие със 2 изслушване първо на ВЛ.

Съдът с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвените СМЕ от ВЛ П. М..

ПРОЧЕТОХА СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯТА по изготвените СМЕ от ВЛ П. М..

ВЛ М.: Поддържам заключениято - по това дело са две, които касаят и двамата пострадали.

По отношение на Д. Н. мога да кажа, че на процесния инцидент тя е получила контузия в областта на гривнената става на лявата ръка, наложена е гипсова имобилизация връзка с обезболяване на участъка. Рентгенологично не са установени счупвания на костите в тази зона, поради което увреждането следва да се прецени като разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК. Има една консултация с ортопед, където той е записал – суспектни данни за счупване на шиловидния израстък -съмнителни данни за счупвания на шиловидния израстък на лакетната кост. Ние прегледахме - има трикратно разчитане от д-р Кузева, която е рентгенолог, включително и съвместно прегледахме всички рентгенографии по случая на пострадалата и няма такова счупване. То не може и да се получи по механизма по който се твърди, чрез извиване на ръката или при удар с юмрук. Първо –това е рядко когато е изолирано счупване , второ се дължи на силен локален удар директен механизъм, обикновено с тъпоръбест предмет със значителна сила когато се получава изолирано счупване само на този край на лакетната кост, поради което квалификацията, която приемам е тази, която казах.

По отношение на травматичните увреждания на Д. А. М. при същия инцидент- при него има преглед в спешното, отразен в листа за преглед от ...г., след което има съдебно-медицинско освидетелстване от д-р П. на ...г., като при него са установени два травматични отока в областта на главата и две кръвонасядания с овална форма в областта на гърба. Тези травматични увреждания, които са в резултат действието на твърд тъп предмет като общ механизъм отговарят да са получени от инцидента и по начина по който той 3 обяснява и са причинили болка и страдание на пострадалия по смисъла на чл.130 от НК.

В издадения Амбулаторен лист № ...г. на името Д. М. основата диагноза е контузия на гръдния кош. В обективното състояние е записано само добро общо състояние. Изследвания не са назначени, това са вписванията в листа.

Ясно е, че не са описани травматични увреждания в този лист. Това може да се дължи на различни причини. Първо - прегледа в спешно отделение касае не толкова удостоверяването на налични травматични увреждани, колкото преценка по отношение на медицинското поведение, т.е. дали този пациент ще бъде хоспитализиран и нужно ли е лечение и назначения, които да бъдат дадени и т.н. Не е първият случай в който се вижда липса за отразяване на детайли и затова се правят саМ. съдебно- медицински освидетелствания.

Преглед на глава се извършва в спешното отделение. Второто е преценка за необходимостта от извършване на скенер. Скенера, както е известно става със съгласието на пациента и подписване на информирано съгласие от него дотолкова, доколкото е рентгенологичен метод. Той не е рутинна процедура и не при всяка контузия трябва да се назначава скенер, отделно от това, това води до определени материали разходи. Там има клинична преценка дали е необходимо. Ако пациент твърди, че не е губил съзнание или ако хирурга прецени, че не е необходимо в повечето случай не се прави скенер. Отделно от това може да се направи рентгенография, а не само и задължително скенер. Преглед на главата трябва да се направи.

Ако има видими охлузвания трябва да се опишат, но зависи кой описва.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва да се приеме заключението на изготвенните СМЕ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключенията на ВЛ П. М. по изготвените СМЕ.