Протокол № 54 от 09.10.2020, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 54

09.10.2020 г.

Районен съд – Разград

Град Разград

На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

ГАНКА А. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20203330200544 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. Съдът докладва постъпила писмена защита от същия, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.

АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган ОДМВР – Разград редовно уведомени изпращат представител гл. юриск. М..

КОНТРОЛИРАЩАТА страна РРП уведомени не изпращат процесуален представител.

СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани явяват се лично.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по постъпила жалба против НП № 1873-15145/02.06.20 г. на директор ОДМВР – Разград, подадена от санкционираното лице, в която навежда доводи да нарушение на материалния и процесуалния закон и моли за неговата отмяна.

1

ЮРИСК. М.: Жалбата е неоснователна. Моля да приемете административно наказателната преписка и допуснете до разпит призованите свидетели. Представям заповед за длъжностните лица, които да съставят АУАН, издадена от директора на ОДМВР – Разград.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива съдържащи се в административно наказателната преписка, както и служебно изисканите от съда Постановление за отказ за образуване на ДП, писмо от РРП, АУАН в оригинал, докладна записка, констативен протокол и заповед на директор ОДМВР от 24.03.2020 г.

ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.

А. Г. А. – 38 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство.

Б. В. М. – 48 г, бълг. гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство.

И. П. П. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. А..

СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Служител съм РУ МВР, мл. инспектор в група Охрана на обществения ред. Това, което съм написал в докладната го потвърждавам. Не помня точно, понеже не е един случай. На 17.04.2020 г. с колегата Б. М. при извършена проверка по сигнал на спортна площадка за фитнес. Това е в двора на училище по автотранспорт, засякохме няколко лица, едно от които жалбоподателя. Същите с обявени със заповед на здравеопазването епидемиологични мерки за носене на медицински маска бяха без маски. Колегата П. не беше с нас, а бе извикан за съставяне на актове на лицата. Акта бе съставен в присъствието на жалбоподателя в наше 2 присъствие. Жалбоподателя не се сещам дали е правил възражения. Тези седем лица стояха и си говореха. Не са спортували на фитнес уредите.

Съставихме акта в присъствието на жалбоподателя, запознахме го със съдържанието му. Връчихме екземпляр от акта на жалбоподателя срещу подпис.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. М.: Работя като мл. инспектор в РУ МВР – Разград.

Отидохме по сигнал пред училище по автотранспорт Христо Смирненски в Разград, с колегата А.. Имаше, както по сигнала дежурният ни каза 6-7 лица.

Лицата бяха струпани около лостовете, един имаше на лоста и другите от страни стояха. Сигнала беше, че директора на полицията минал от там и се обажда се на дежурния. Нарушават карантината. Първоначално 2 седмици предупреждавахме заради заповедта на здравния министър, че не трябва да се ходи в градинки и спортни площадки. Площадката е в двора на училището.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

СВИДЕТЕЛЯ И. П.: Работя като полицейски инспектор в РУ МВР – Разград, пета степен. За случая мисля, че беше през м. април. Мисля, че беше почивен ден. Бяхме на обход да проверяваме карантинираните на територията на РУ МВР – Разград. Извършваме контрол за спазване заповедите на Министър на здравеопазването за забрана за ползване на детски площадки, спортни площадки. По сигнал от дежурния бяхме изпратени в двора на ПГ „Христо Смирненски“. При постигане на место колегите А. и М. ни чакаха. Имаше 7 лица, на които в последствие съставихме актове за това, че са посетили спортната площадка. Мисля, че съставих АУАН на М. К. и още няколко. Колегата Б. С. състави на останалите. Акта го съставих в присъствието на жалбоподателя. Не си спомням дали е правил възражения. Връчих му екземпляр от акта срещу подпис.

ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.

3

ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

ЮРИСК. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСК. М.: Моля с Вашият съдебен акт да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. От събраните писмени и гласни доказателства считам, че се доказа извършеното от жалбоподателя административно нарушение. Производството се е развило по реда чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, след отказа от страна на РРП да образува наказателно производство. Считам, че административното нарушение е формулирано достатъчно пълно, точно и ясно, жалбоподателя е разбрал в какво е обвинен и нарушил, и е могъл да организира и защитата си. НП съдържа всички законоизискуеми реквизити.

В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.

СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4