Определение № 7183 от 22.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7183 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело № 20221110161168 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.

Изготвя следния доклад по делото:

1. Ищцата М. С. А. е предявила срещу ответника С О кумулативно обективно съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното й наказание дисциплинарното уволнение и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; и 2) за възстановяване на заеманата преди уволнението й длъжност „главен специалист” в отдел „Публични простанства“, дирекция „Градска среда“ при ответника – правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ. Претендира разноски.

Ищцата твърди, че е работила при ответника на длъжност „главен специалист” в отдел „Публични простанства“, дирекция „Градска среда“, като трудовото й правоотношение било прекратено, с връчената й Заповед №СОА22-РД153747/25.08.2022 г. с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”.

Поддържа, че гореописаната заповед е незаконосъобразна по подробно изложените в исковата молба съображения, а именно:

В заповедта не било посочено конкретното основание за налагане на 1 дисциплинарното наказание;

Не бил налице фактическият състав на прекратителното основание;

Не бил извършил визираните в уволнителната заповед нарушения, като излага подробни съображения в тази насока;

Както и че наложеното й наказание не съответства на тежестта на извършените нарушения.

Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати за събиране.

2. Ответникът С О, в законоустановения едномесечен срок, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни аргументи, че при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението на ищеца е законосъобразно. Навежда доводи, че исковете са предявени след изтичане на срока по чл. 358, ал.1, т.2 от КТ.

Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране.

При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение и възстановяването му на предишната работа преди уволнението се основава на обстоятелството, че процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в исковата молба доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за процесния период.

Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на обстоятелствата, предвидени в чл. 195 КТ, във вр. с чл. 190 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл.

193, ал. 1 КТ. След установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 190, 186 и 187 КТ, вследствие на което може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да уволни дисциплинарно виновния работник или служител.

Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на доказване от работодателя – ответник, за което се сочат доказателства от ответника.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват 2 способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.

ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.

Допуска по искане на ищеца един свидетел при режим на довеждане в първото по делото заседание

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.

Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3