Решение № 165 от 26.10.2020, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер *** г.Град Свиленград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – СвиленградВтори наказателен състав

На 26.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:Христо Г. Георчев като разгледа докладваното от Христо Г. Георчев Административно наказателно дело № 20205620200521 по описа за 2020 година Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Г. Р. И. , ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес ГР.******** СУМПС № ********* , кат. В М, води се на отчет в ОДМВР ХАСКОВО против, НП № 20-0351-000752 издадено от БОНЧО ЦВЕТАНОВ БОНЕВ на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО, РУ

СВИЛЕНГРАД упълномощен с МЗ 8121з - 515 /14.05.2018 г. въз основа на акт АУАН АА180312/ 17.08.2020 г. съставен от Д. Г. Г. на длъжност МЛ. АВТОКОНТРОЛЬОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД за това, че на 04.08.2020 г. около 21:00 часа в община СВИЛЕНГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-4 - HA AM

"МАРИЦА" ПРИ KM 108 + 600 В РАЙОНА НА ПЪТЕН ВЪЗЕЛ

"КАП.АНДРЕЕВО" В ЗЕМЛИЩЕТО НА С.КАП.АНДРЕЕВО

ОБЩ.СВИЛЕНГРАД като Пешеходец,при обстоятелства: СЕ ПРИДВИЖВА КАТО ПЕШЕХОДЕЦ ПО ПЪТНОТО ПЛАТНО.С

КОЕТО ЗАТРУДНЯВА ПРЕМИНАВАНЕТО НА ППС ПО AM

"МАРИЦА",СЪЗДАВА ОПАСНОСТ И ПРЕЧКИ ЗА ДВИЖЕНИЕТО

НА ДРУГИТЕ УЧАСТНИЦИ В ДВИЖЕНИЕТО,КАКТО И

ПРЕДПОСТАВКИ ЗА ПТП С НЕГОВО УЧАСТИЕ. е извършил:

1) УЧАСТНИК В ДВИЖЕНИЕТО.КОЙТО СЪЗДАВА ПРЕЧКИ

ЗА ДВИЖЕНИЕТО.ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ И ОПАСНОСТ ЗА

ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО HA XOPATA, с което виновно е нарушил чл.5 ал. 1 т.1 от ЗДвП , поради което и основание чл. 53 от ЗАНН и по 1 чл.185 от ЗДвП е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.185 от ЗДвП на Г. Р. И. ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес ГР.******** 1) ЧЛ. 185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв.

Жалбоподателят Г. Р. И. , редовно призован, чрез адв.Камбуров, не се явява и не изпраща представител.

Административно - наказващият орган Група към ОДМВР – Хасково, РУ - Свиленград, редовно призовани, не изпращат представител.

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, не изпраща представител.

Д. Г. Г. , редовно призован, се явява.

И. Д. Ч. , редовно призован, се явява.

Жалбата е подадена в седмодневен ,предвидения от закона изискуем преклузивен срок , от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва , пред компетентен орган , поради което е процесуално допустима и редовна .Като такава е проявила своя суспензивен и девулативен ефект.

Съдът , след като обстойно прецени събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено следното :

На 17.08.2020г.свидетелят Д. Г. Г. изпълнявайки служебните си задължения на 04.08.2020г., около 21.00часа, на АМ „Марица“ при км 108+600 в района на пътен възел „Капитан Андреево“ видял жалбоподателят - лицето ГР, като пешеходец да се движи на пътното платно, да създава предпоставки за ПТП и да затруднява движението на леки и товарни автомобили с което създавал и опасност за самия него.Жалбоподателя ГР бил поканен в РУ Свиленград, за да му бъде съставен акт за това поведение . Акта бил съставен в РУ Свиленград в присъствието на колегата му от пост №1 св. И. Д. Ч. . Запознал го със съдържанието на акта, нямал възражения и му връчил препис от акта срещу подпис. По време на нарушението бил затворен участъка от пътя, но от самите хора, които се намирали по това време там и се били струпали на този участък от пътя, поради което не можели да се движат автомобилите и той бил един от многото, които пречели на движението на леките и товарни автомобили.

Горната фактическа обстановка се доказва и от събраните в с. з. доказателства – писмените материали и документи с характер и значение 2 на доказателства – т. с. съдържащи факти свързани с обстоятелствата по делото , допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на субсидиарно приложимия НПК.

Съдът кредитира изцяло възпроизведените с гласни доказателствени средства доказателства – показанията на разпитаните свидетели – полицейски служители,които намира за последователни,безпротиворечиви, логически обосновани, открояващи се с убедителност и обективност.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН.Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид, което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки поотделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание в съответствие с материалните норми,съдът намира:

При съставянето на АУАН и при издаване на предметното на делото НП не са спазени материалните законови изисквания на ЗАНН в тази насока.

Съдът е длъжен да отбележи следното- показанията на полицейските служители, като доказателства придобити чрез гласните доказателствени средства –разпитите, са изключително ясни , конкретни и недвусмислени.Особено се открояваше убедителността , най важния и ключов критерий за обективност и откровеност. Освен това имайки предвид характера на това производство и ограничения кръг от възможните допустими процесуални способи и методи за събиране на доказателства , то разпитите бяха проведи по начин такъв , че да възпроизвеждат доказателства , като изпълнят изцяло отредените им от закона функции.

Показанията на свидетелите се потвърждават и от други установени обстоятелства.АУАН няма презумптивна доказателствена сила, но констатацията на контролния орган се разколебава от други релевантни за разкриване на обективната истина факти и обстоятелства и за изграждане на правно обосновани изводи.В този смисъл се налагат следните съждения 3

– В процесното на делото НП е отразено изцяло и дословно описанието на нарушението , така както е посочено в съставения акт., но като обстоятелства , а самото описание на нарушението изпълняващо признаците от състава му – по чл. 5 ал.1 т. 1 от ЗДвП съдържащо санкционното релевантно поведение съществено се различава.Дефинирането не отговаря на описаните обстоятелствата , при които е извършено. Чл. 5. (1) от ЗДвП гласи -Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност за живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди; Прецизния анализ на тази разпоредба поставя редица въпроси , изясняването на които водят до различни от направените от АНО изводи.Приемайки за установена изнесената фактическа обстановка въз основа на събраната достатъчно по обем доказателствена съвкупност се налага следното-няма спор , че участъка от пътя не е бил блокиран от контролните органи , а от самата група от хора т. н. протестиращи съгласно свидетелските показания.Пътя е бил затворен от тази група изразяващи някакви свои искания и претенции и в знак на това са спряли движението , като са застанали на самото платно .При това положение възниква въпроса имайки се предвид какво означава пешеходец –участник в движението /дали стои , дали се движи е без значение след като е извън превозното средство и се намира на самото платно / с какво пречи на движението , щом като, то така или иначе е спряно.Не е изследван въпроса дали жалбоподателя не се е присъединил впоследствие , когато вече е нямало и не може да има движение към групата от хора или е първопричина за пречките за движението .Това е факт релевантен , тъй като административно наказателната отговорност е лична и поведението обективирано в неговите действия е следвало да бъде изяснено, но не е сторено. От друга страна след като няма движение на превозни средства в момента на контастиране на нарушението , по какъв начин се създава опасност за живота и здравето на хората , още повече за какви имуществени вреди става въпрос.Отделно от това визираната разпоредба изисква не да се създава опасност за живота и здравето на хората , а да поставя в опасност живота и здравето на хората т. с. това разграничаване не е случайно , тъй като създаването не се отъждествява с поставянето в опасност ит. … Видно е , че е налице абсолютна неяснота 4 водеща до безспорно ,разбираемо объркване и невъзможност за адекватна и стойността защита. Не става ясно точно какво е нарушил жалбоподателя , кое от всички вменени му нарушения включващи се в състава на посочената за виновна нарушена разпоредба от ЗДвП. АНО не е положил нужните усилия необходими при тази извънредна или може би нестандартна ситуация / протестираща група хора / за да се съобрази изцяло с конкретиката и да изследва всички обстоятелства необходими , като база за вземане на адекватно решение.Според настоящата инстанция оформлението особено на НП не е достатъчно изрядно , за да може наказваното лице да разбере естеството на нарушението , заради чието извършване се ангажира отговорността му както и да организира своята защита.Съдът намира , че при съставянето на акта и издаване на НП не е изследван в пълнота и с необходимата прецизност механизмът и причината за вмененото на жалбоподателя нарушение и съответно действителния виновен причинител на визираното нарушение.

Не е допустимо по пътя на формалната и правна логика да се извлича императивно заложените в чл. 45 и чл. 57 от ЗАНН реквизити на акта и съответно на НП. Нарушено е правото на защита на санкционираното лице, защото същото е лишено от възможността да узнае, при какви конкретни обстоятелства му се вменява нарушението и е ангажирана административно наказателната отговорност. Анализа и преценката, сочат за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които несъмнено водят до ограничаване и накърняване на правото на защита на жалбоподателя. Административно наказателната процедура е в тежест на АНО относно нейната правилност и законосъобразност и не може да се изграждат изводи по пътя на посочената формална и правна логика.

Съдът счита,че НП е издадено при неспазване на административно производствените правила.. Следва да се има предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно , точно и пълно,за да могат да породят правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване и следователно имат статута на присъда по НПК. Поради това те не могат да бъдат променяни,допълвани, допълнително мотивирани и др. нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен 5 път законово определените им реквизити.Поради това и изискването към наказващия орган относно постановяването им е завишено в процесуален аспект.Именно в негова тежест е да докаже соченото нарушение и да го квалифицира адекватно,без да се накърнява правото на защита на жалбоподателя.

Ето защо, взети в своята съвкупност горе изложените съображения обосновават извода , че не е ангажирана правилна административно наказателната отговорност спрямо жалбоподателя.АНО не е изпълнил задълженията си в съответствие със законовите изисквания , поради което издаденото НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Въз основа на обстоен и всестранен анализ на доказателствата преценени в тяхната цялост , взаимна връзка и зависимост ,събрани по делото чрез гласните доказателствени средства -разпит на свидетели и писмените доказателствени средства намиращи се в административно наказателната преписка–, съдът намира, че липсват безспорни и неоспорими доказателства за извършено административно нарушение по чл. 5 ал.1 т. 1 от ЗДвП , поради което издаденото Наказателно постановление,следва да се отмени изцяло

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 20-0351-000752 издадено от БОНЧО ЦВЕТАНОВ БОНЕВ на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД упълномощен с МЗ 8121з - 515 /14.05.2018 г. въз основа на акт АУАН АА180312/ 17.08.2020 г. съставен от Д. Г. Г. на длъжност МЛ.

АВТОКОНТРОЛЬОР към ОДМВР ХАСКОВО, РУ СВИЛЕНГРАД против Г. Р. И. , ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес ГР.******** СУМПС № ********* , кат. В М, води се на отчет в ОДМВР ХАСКОВО, за това, че на 04.08.2020 г. около 21:00 часа в община СВИЛЕНГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-4 - HA AM "МАРИЦА" ПРИ KM 108 + 600 В РАЙОНА НА ПЪТЕН

ВЪЗЕЛ "КАП.АНДРЕЕВО" В ЗЕМЛИЩЕТО НА С.КАП.АНДРЕЕВО

Разпечатката съдържа 41 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f3f1172e-1b51-4fd3-b9d1-ab2048ec6016