Решение № 23 от 29.01.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. ХАСКОВО, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Р. А. Г. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20245600500501 по описа за 2024 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК,образувано по жалба на Н. Т. Г. и Д. Т. К. срещу решение №172/05.03.2024г. по г.д. №2681/2022г. на РС Хасково с което се приема за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, по отношение на Н. Т. Г., ЕГН **********, с адрес: ***; Д. Т. К., ЕГН **********, с адрес: ***; П. И. И. ЕГН **********, с адрес: ***; И. И. И. ЕГН **********, с адрес: ***; Д. Н. Щ. ЕГН **********, с адрес: ***; В. Г. Д. ЕГН **********, с адрес: ***; Н. Д. Г. ЕГН **********, с адрес: **; П. И. П. ЕГН **********, с адрес: ***; М. П. П. - Г.

ЕГН **********, с адрес: *** и И. П. П. ЕГН **********, с адрес: ***, че М. Й. К. ЕГН **********, с адрес: **, И. К. В.

ЕГН **********, с адрес: *** и А. К. А., ЕГН **********, с адрес: ***, са съсобственици на поземлен имот /ПИ/ с идентификатор № *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на ***, одобрени със заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с площ от 1413 кв.м., с адрес на поземления имот: ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предходен идентификатор няма, номер по предходен план 621, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и ***.

Във въззивната жалба на Н. Т. Г. и Д.

Т. К. се правят оплаквания за неправилност,необоснованост и 1 незаконосъобразност. Неправилно е прието от съда,че заповедта на Кмета на Община Хасково, с която ответниците са признати за съсобственици като наследници на К. Д. Т. на основание пар.4к ал.7 от ПЗРСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗС и решение №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по чл.14 ал.3 т.3 от ЗСПЗЗ. На следващо място между двата имота на възстановения и този на който се позовават ищците нямат отношение,тъй като едните земи имат личен характер за разлика от възстановените по силата на заповедта на Кмета.Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което бъде отхвърлен иска по чл.124 от ГПК.

В срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите М. Й. К., И. К.

В. и А. К. А.а чрез адвокат Х. за неоснователност на жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по делото пред Районен съд

Хасково се е развило по предявен от М. Й. К., И. К. В. и А. К. А. тримата представлявани от адв. Е. Т. Х. от АК-Хасково при условията на активно и пасивно субективно съединение положителен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК против наследниците на К.Д.Т., а именно: Н.

Т. Г., Д. Т. К., П. И. И.; И. И. И.,; Д. Н. Щ., В. Г. Д., Н. Д. Г., П. И. П.М. П. П. Г., и И. П. П., ЕГН за признаване за установено спрямо ответниците, че ищците са съсобственици на ПИ с идентификатор *** по КККР на ***, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с площ от 1413 кв.м., с адрес на поземления имот: **, със съседи: ПИ с идентификатори № ***, № ***, №

***, №***, № ***, № ***, №

*** и № ***.

Правния интерес от водене на иска е обусловен от факта на придобИ.е на спорния имот съгласно договор за покупко-продажба с наследниците на Д. К. Д.,който се легитимира като собственик по силата на Нотариален акт № **, том **, дело № *** от 17.12.1958г. от Хасковски народен съдия. След смъртта му 18.06.2001г. собствеността върху имота преминала по наследство върху неговите наследници: В. Г. Д. (съпруга), Р. Д.

П. (дъщеря) и Н. Д. Г. (дъщеря),които, се снабдили с Нотариален акт за собственост по наследство № **, том *, peг. № **, дело № **/2009 г., вписан в Служба по вписванията - гр. Хасково под вх. peг. № ** от 23.12.2009 г., акт № **, том **, дело ** . По силата на Нотариален акт за покупко-продажба № **, том **, peг. № ** от 09.07.2015 г., вписан в Служба по вписванията - гр.

Хасково под вх. peг. № ** от 09.07.2015г., ищцата М. Й. К. придобила собствеността върху процесния имот от наследниците на Д. К. Д. в режим на СИО с К. В. К. (починал на 03.03.2016 г.), като след смъртта му 1/2 от имота преминала върху неговите наследници, при което собствеността била разпредЕ. по следния начин: 4/6 за М. Й. К., 1/6 за И. К. В. и 1/6 за А. К. А.

През 2017 г. ищцата М. Й. К. закупила от В. С. Л.

218.64 кв.м. от поземлен имот с идентификатор № ***, за която 2 продажба бил съставен Нотариален акт № **, том *, peг. № **, дело № **/2017 г. от 15.03.2017 г., вписан в Служба по вписванията - гр. Хасково под вх. peг. № ** от 15.03.2017 г. Закупените 218.64 кв.м. били приобщени към ПИ с идентификатор № ***, за което присъединяване било одобрено изменение на КККР, като след присъединяването им площта на процесния имот станала 1413 кв.м.

Ответниците Н. Т. Г. и Д. Т. К. от своя страна протИ.поставят на ищците като основание за придобИ.е на собствеността върху процесния ПИ с идентификатор № *** с площ от 1413кв.м.

Заповед № УТ-72/16.02.2022г. на Кмета на Община Хасково, с която в качеството си на наследници на К.Д.Т. са признати за собственици на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила ПНИ за ** одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково и решение по чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998 г. на ОСЗГ по заявление № 50506 по чл.11 от ЗСПЗЗ.Останалите ответници признават иска.

Спорът повдигнат с исковата молба и въззивната жалба се свежда до конкуренцията на източниците на собственост относно ПИ с идентификатор *** с площ от 1413кв.по КККР на **, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с площ от 1413 кв.м., с адрес на поземления имот: **.

Следва да се отбележи,че при постановяване на своето решение районният съд е проследил в хронологичен ред всички писмени доказателства относими към спора, извел е адекватни изводи,поради което не се налага възпроизвеждане на фактическата обстановка,която въззивният съд споделя изцяло и която не се опровергава във въззивната инстанция.

Спорни по делото са правата, породени от твърденията на страните, фактите и обстоятелствата по делото.

Ищците М. Й. К., И. К. В. и А. К. А. черпят права от Нотариален акт за покупко-продажба № **, том **, peг. № ** от 09.07.2015 г., вписан в Служба по вписванията - гр. Хасково под вх. peг. № 5612 от 09.07.2015г., по силата на който ищцата М. Й. К. придобила собствеността върху процесния имот от наследниците на Д. К. Д. в режим на СИО с К. В. К.

(починал на 03.03.2016 г.)

От своя страна ответниците Н. Т. Г. и Д. Т. К. черпят права от Заповед № УТ-72/16.02.2022г. на Кмета на Община Хасково, с която в качеството си на наследници на К. Д. Т. са признати за собственици на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила ПНИ за ** одобрен със Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на област Хасково и решение по чл.14, ал.1, т.3 ЗСПЗЗ № 36-51/01.04.1998 г. на ОСЗГ.

За да уважи иска с правно основание чл.124 от

ГПК,районният съд е приел в своите мотиви,че ищците се легитимират като собственици на имота на самостоятелно основание осъществена сделка с прехвърлителен ефект .Собствеността на Д. К. Д. преминала по наследство 3 върху праводателите на ищците изключва възможността имота да е бил предоставян за ползване по реда на пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.Приел е също така че няма как да е придобит по реда на члпар.4а или 4б от ПЗРЗСПЗЗ.Именно сделката с прехвърлителен ефект съгласно Нотариален акт за покупкопродажба № **, том **, peг. № 5495 от 09.07.2015 г. изключва правата на ответниците върху спорния имот.Не без значение в тази посока са заключенията на съдебно техническите експертизи в първа инстанция и пред въззивния съд,според които липсва идентичност на спорния имот с възстановените с решение №36-51/01.04.1998г.

Крайният извод на районния съд,че собствеността върху процесния ПИ № *** никога не е била загубвана и ищците се легитимират като собственици на самостоятелно основание въз основа на надлежни документи за собственост напълно се възприема от въззивния съд.В обобщение спорът относим до конкуренцията на източниците на собственост по отношение придобИ.ето на спорния имот с идентификатор *** с площ от 1413кв.по КККР на **, с площ от 1413 кв.м., с адрес на поземления имот: *** категорично следва да бъде разрешен в полза на ищците,в каквато посока се е произнесъл районния съд със своето решение,което следва да бъде потвърдено като поради това и на основание чл.272 от ГПК въззивната инстанция препраща към мотивите на районния съд.

По разноските с оглед изхода на спора въззивниците следва да заплатят на въззиваемите 1300лв. /664,68евро/ адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция съобразно представения списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Мотивиран така,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №172/05.03.2024г. по г.д.

№2681/2022г. на Районен съд Хасково.

ОСЪЖДА Н. Т. Г. ЕГН **********, с адрес: ** и Д. Т. К. ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят на М. Й. К. ЕГН **********, с адрес: **, И. К. В. ЕГН **********, с адрес: *** и А. К. А. ЕГН **********, с адрес:

***, тримата със съдебен адрес: **, адв. Е. Т. Х. от АК-Хасково сумата от 1300лв. /664,68евро/ адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция.

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5