Протокол № 32 от 10.02.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Шумен, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Нели Г. Батанова

Теодора Р. Йорданова-Момова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова и прокурора П. Р. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263600600035 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим М. Г. Б., нередовно призован – не се явява.

Съдът докладва, че призовката на същия е върната в цялост с отметка, че по сведения на съседите от ап. 48 лицето живее в чужбина от повече от 3 години.

Съдът докладва служебно изискана информация - писмо на РУ – Шумен с рег. № 172900-1612/03.02.2026 г., в което е посочено, че лицето М. Г. Б. е снето от издирване на 17.10.2025 г. по ДП № 564/2024 г. по описа на РУ – Шумен, а във връзка с настоящото производство е посочено, че лицето не е обявявано за издирване.

Служебният защитник на подсъдимия М. Б. - адвокат С. М. от АК – Шумен, редовно призована, явява се лично.

Подсъдимият С. С. Б., редовно призован – не се явява. Явява се служебно назначеният му защитник адвокат С. П. от АК – Шумен.

Гражданският ищец М. Л. А., редовно призован – не се явява и не изпраща представител.

Гражданският ищец С. В. Х., редовно призована – не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва, че от същата е постъпила молба, че не възразява съдебното заседание да бъде проведено в нейно отсъствие. Моли съдът да даде ход на делото, независимо от неявяването й, изцяло поддържа предявения граждански иск и направени всички до настоящия момент процесуални изявения и доказателствени искания. Прави искане да се уважи изцяло предявеният граждански иск – както по основание, така и по размер, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане до окончателното изплащане на сумата.

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор П. В..

1

Прокурорът: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход.

Адв. П.: Считам, че не са налице пречки.

Адв. М.: Да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като по отношение на подсъдимия М. Г. Б., като взе предвид, че лицето не може да бъде намерено на посочения от него адрес, както и че има данни, че се намира извън пределите на Република България, но местоживеенето му е неизвестно и не може да бъде призовано по други причини, а явяването му, с оглед обвинението, което му е предявено, не е задължително, счита, че са налице основанията на чл. 269, ал. 4, б. „а“ и „б“ във вр. с ал. 3, т. 1 от НПК за даване ход на делото в негово отсъствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, като по отношение на подсъдимия М. Г. Б. по реда на чл. 269, ал. 4, б. „а“ и „б“ във вр. с ал. 3, т. 1 от НПК.

Докладва депозираната въззивна жалба от адвокат С. М., в качеството й на служебен защитник на подсъдимия М. Г. Б. срещу Присъда № 60/09.12.2025 г. по НОХД № 669/2025 г. по описа на Районен съд – Шумен.

Адв. М.: Поддържам жалбата.

Прокурорът: Считам, че същата е процесуално допустима.

Адв. П.: Процесуално допустима е, но няма да вземам отношение по жалбата.

Съдът констатира, че в първоинстанционното производство не е възпроизведен приложеният на лист 31 в материалите по ДП № 564/2023 г. по описа на РУ – Шумен CD диск, изпратен от Дирекция „Национална система 112-МВР“, Районен център 112-Варна.

В съдебната зала присъства Б.Б. – системен администратор в ШОС.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава за техническо лице Б.Б. - системен администратор в ШОС.

С помощта на системния администратор се възпроизведоха записите на изпратения от Дирекция „Национална система 112 – МВР“, РЦ 112 - Варна 1 бр. CD диск, съдържащ 6 файла с електронни картони и 2 бр. аудио записи, намиращ се на лист 31 от ДП № 564/2023 2 г. по описа на РУ – Шумен.

След приключване на възпроизвеждането на записите съдът освобождава системния администратор Б.Б. от съдебната зала.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Адв. П.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите, намиращи се в НОХД № 669/2025 г. по описа на Районен съд – Шумен.

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, аз считам, че така постановената първоинстанционна присъда се явява правилна, постановена в пълно съответствие със закона - както материалния, така и процесуалния. Относно наведените пред първоинстанционния съд доводи от страна на защитника на подсъдимия Б., че в случая е налице несъставомерност на деянието, поради наличие на личен мотив, считам един такъв аргумент за незаконосъобразен. Съгласно задължителните указания, дадени в Постановление № 2/74 г. на Пленума на ВС, хулиганството може да бъде осъществено и в случаи, когато е налице такъв мотив, това изрично е посочено в самото постановление. С оглед на това аз считам, че деянието е изцяло съставомерно по посочената в обвинителния акт и в присъдата квалификация, наказанията са правилно индивидуализирани, фактическите констатации на първоинстанционния съд в пълна мяра съответстват на събрания и проверен по делото доказателствен материал. Считам все пак, че и присъдата се явява правилна и в гражданско-правната й част.

Въз основа на гореизложеното моля, на основание чл. 334, т. 6 да потвърдите изцяло така постановената първоинстанционна присъда.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, моят доверител и аз не сме обжалвали присъдата касателно него. Моят подзащитен е доволен от така постановената присъда, устройва го наказанието и поради това ние не сме обжалвали.

3

Адв. М.: Уважаеми съдии, поддържам депозираната жалба и моля същата да бъде уважена. Няма да излагам допълнителни доводи, имайки предвид, че в мотивите към първоинстанционната присъда не се съдържат такива относно солидарното осъждане на двамата подсъдими да заплатят обезщетение на гражданския ищец М. Л., налице са мотиви само относно размера на определеното обезщетение. Такава е ситуацията и относно разноските и държавната такса върху уважения иск. Не намирам основания за солидарното осъждане във всички тези части. В тази връзка моля за Вашето произнасяне, като уважите депозираната жалба.

След тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок с решение, за изготвянето на което страните ще бъдат уведомени писмено.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4