Протокол № 865 от 15.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 865 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ

Гражданско дело № 20211110131027 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК

На именното повикване в 11.08 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С на с. о. в с. в режим на ЕС, ул. „Х.К.“ № 3...., уведомен на 07.12.2021 г., представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Л. К. У., уведомена на 13.12.2021 г., явява се лично и с адв. Н., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения на 26.11.2021 г. проект за доклад.

Адв. С.: Нямам възражения и допълнения по проекта за доклад.

Адв. Н.: Нямам възражения и допълнения по проекта за доклад.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява проекто-доклада за окончателен.

Адв. Н.: Считам, че искът е недопустим, тъй като във формулираната искова молба липсва изрично упълномощаване за процесуално представителство пред съд на лицето, сочено за домоуправител. Не става ясно какво представлява процесуалният представител - дали е една група собственици, живеещи на адреса или от цялата ЕС.

Адв. С.: Считам заявеното за неоснователно, тъй като съгласно чл.23, ал.4 ЗУЕС управителят е законен представител на всички собственици на сградата и в това качество може да предявява искове за изпълнение на решенията на ОС, какъвто е настоящият случай, без да е необходимо изрично упълномощаване от ОС. Съгласно това и с оглед константната съдебна практика на ВКС, съгласно която управителят е законен представител и това му правомощие да предявява искове произтича от изрична законова разпоредба. Не е необходимо изрично упълномощаване.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорно, че ответникът е етажен собственик за ап. № 10 на посочения в исковата молба адрес.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

По отношение оспорването представителната власт и процесуалната легитимация на управителя на ЕС Косев, Съдът ще се произнесе по същество.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че към датата на завеждане на исковата молба лицето Красен Николаев Косев е бил управител на ищцовата ЕС.

Адв. Н.: Доверителката ми си плаща редовно всички суми. Тази сума не ѝ е поискана.

Твърдя, че процесното задължението не е изискуемо, тъй като не е било поискано от доверителката ми. Оспорвам изискуемостта и факта, че тя е недобросъвестна. Тя не е уведомявана, че има за плащане извънредна сума, за извънредни разходи. Доверителката ми изявява желание да ги заплати. Поради влошени отношения в кооперацията, управителят и касиерката не ѝ посочват банкова сметка или начин, по който може да заплати.

Единственият начин да заплати е когато се яви касиерката и каже сума. Тя я плаща. Тази сума не е заявявана.

Съдът констатира, че към исковата молба липсва реквизит посочване на банкова сметка, по която ответникът може да изпълни задължението си, поради което СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от днес да посочи писмено банкова сметка.

ДАВА възможност на страните да ангажират доказателства, относно своите твърдения.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3